INCONSECUENTE Y CHAPUCERO

     Creo en la libertad de expresión pero no en la libre interpretación de lo dicho o escrito. Es curioso, a la par que causa de preocupación, que allí donde la ley dicta (Artº. 99 constitucional) "...el Rey... propondrá un candidato...", muchos periodistas, y otros tantos políticos,  lo interpreten así:  "...el Rey... ha dado un mandato...".  Convierten al Sr. Rajoy en un  mandatario y si no se presta a la investidura está traicionando  a la Corona, o poco menos. No hay  tal cosa. El arftículo 99, rersulta ser protocolario en cuanto se refiere a las facultades reales. Luego vienen los derechos y deberes del "candidato" a "presidir" el  Gobierno  que pudiera constituirse, si llegara a formarlo. Esto es lo importante; y lo difícil,  cuando el viento sopla a la contra.
     Si la formación del Gobierno no fuera posible, porque el candidato no cuente con votos suficientes, ¿qué sentido tiene escenificar la investidura? Al no haber Gobierno sobra la Presidencia. Al no haber Presidencia, sobra la candidatura. El derecho a presidir un Gobierno imposible,  decae por su propio peso. El derecho del "candidato" a formar Gobierno, se  esfuma. ¿Por qué negar al Candidato su renuncia a un derecho circunstancial como es el que nos ocupa?? La ley no castiga esa renuncia que  responde a  pura lógica. Y si no la penaliza, ¿por qué no utilizarla?

     El Sr. Rajoy como es sabido, -otros defectos tendrá, como su derecho a divulgar filmaciones de sus antiestéticos paseos deportivos-, desde que prometió bajar los impuestos y tuvo que subirlos en el año 2012, no se arriesga en hacer  ofertas ni anestesiado. Por eso de su investidura ha hecho un misterio.

     Será mi  propio pálpito, pero algo me dice que  la polémica organizada sobre este misterio, sobre su investidura, se  quedará convertida, dadas las circunstancias, en un frustrado numerito de feria, a no ser que se despeje el horizonte.
     O sea, que se dé la posibilidad de que se pueda formar un gobierno estable.