jueves, 30 de junio de 2016

PODEMOS EN CATALUÑA Y VASCONIA

     En las últimas elecciones generales PODEMOS triunfó en Cataluña y Vasconia llegando a superar a los partidos nacionalistas, algo inesperado en estos territorios. Los politólogos no han dado explicaciones satisfactorias de este suceso, poco frecuente a estas alturas, después del fracaso, en sus aspiraciones, cosechado por este partido populista en el resto de España.
     Por pura intuición -con riesgo de no acertar- cabe deducir que muchos electores de la España unitaria, negaron el  voto a PODEMOS por  mostrarse partidarios del derecho a decidir en referéndum la secesión de Cataluña y Vasconia; y al contrario, muchos electores que antes votaron  a nacionalistas catalanes y vascos, lo han hecho en favor de PODEMOS al saber que éste puede resolver, de una vez, la indecisión reinante en ambas Comunidades.
     PODEMOS, en los últimos meses ha dado muestras de querer evolucionar; señales de haber superado su fase inicial rica en adjetivaciones despectivas  dedicadas a sus adversarios, para pasar a otra fase más constructiva,  abierta a todos, defensora de los derechos humanos, partidaria de los mas débiles, deseosa de una rápida justicia, social demócrata,  y lo justo era -para ellos- que Cataluña y otras comunidades autónomas, pudieran elegir su futuro; incluso su independencia, su derecho a ser cada una, nación soberana.
     La propuesta cayó bien en la Cataluña y  Vasconia "irredentas", pero no en el resto de España.
     El caso es que en la Comunidad vasca se celebrarán elecciones  autonómicas en los próximos meses y el Parlamento Vasco podría pasar a ser bipartidista: por un lado el PNV por otro PODEMOS, mientras los demás partidos quedarían reducidos a la mínima expresión. No digo que vaya a suceder así, sino que "puede" llegar a ser.
    Pero en cualquier caso, las que pueden darse por reducidas son las representaciones del PSOE y del PP. Esta tendencia viene de lejos. Se presiente que  así suceda, porque ni el PP ni el PSOE tienen proyectos constructivos en marcha para Vasconia.
    ¡Así veo la cosa! Lo explicaré.





miércoles, 29 de junio de 2016

LO DIGNO ES DIMITIR

     Quienes viven en la España actual, podrán comprobar que los líderes del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) se dirigen con frecuencia en sus intervenciones orales a la clase media,  para hacer promesas de difícil cumplimiento. Apenas si  mencionan  a la clase obrera.
     Los antañones, que llegamos a escuchar los vibrantes discursos revolucionarios que don Francisco Largo Caballero dedicaba al proletariado por los años treinta del pasado siglo, estamos asombrados.        Al examinar aquellos mítines y compararlos con los de don Pedro Sánchez, el líder actual del partido socialista, uno se acongoja. El  Sr. Sánchez  se dirige con frecuencia  a las clases medias para pedirles el voto. Pero las clases medias, en su mayoría, no conectan con su programa.
     Parece que mucho han cambiado las cosas y que los apelativos "obrero" y "proletario" han perdido gancho, puesto que ya casi nadie los cita entre los próceres del socialismo español. Pero las clases desasistidas existen y -esta es la realidad- han llevado sus votos a las redes de PODEMOS. Por algo será.
      En conclusión, el cambio experimentado por la sociedad española ha influido de forma notable en la línea de conducta  de muchos electores. Pero la culpa del fracaso del  PSOE, no la tiene el PP; la tienen el Sr. Sánchez y su camarilla.  Han estado demasiado atentos a lo malos y feos que son sus adversarios  y, cuando se asoman  al espejo, se contemplan para exclamar satisfechos: "mecachis que guapo soy". Pero la gente sabe que los partidos políticos que han  hecho historia, no son cosa de guapos. Hace falta talento.
     Malo es que desde las propias filas del PSOE, se hagan razonables y sensatas críticas al equipo que ha dirigido sus dos últimas campañas electorales. Pero sería peor si no cambiaran de rumbo y de maneras.  No se puede estar negando el pan  y la sal a millones de españoles que no les votaron,  por el   simple y equivocado  rumbo de un grupo de dirigentes (los del PSOE) no nacidos para la política y menos para ejercerla en democracia.
     Lo mejor que podría hacer esa directiva, es dimitir tras dos derrotas seguidas. Es ley de vida.
     







   

martes, 28 de junio de 2016

UNOS SOCIALISTAS DEFRAUDADOS

    En los años de la transición (1976-77), las bases del  PCE eran  partidarias de la ruptura  para acabar con el régimen dictatorial. Hubo de retornar Santiago Carrillo, casi mitológico para sus correligionarios, para inclinar la balanza hacia la reforma. Todos los expertos se congratularon porque el cambio se hizo pensando en España. Fue un gesto que sirvió para que los españoles empezaran a entenderse en la defensa de intereses comunes.
    Cubierto un período de  casi cuarenta años  de democracia, con sus más y sus menos, a la España de nuestros días -pese a la crisis- no la reconocen las viejas generaciones que recuerdan regímenes anteriores,  desde la II República, la guerra, el período dictatorial y la reforma.
    Henos aquí -en nuestros días- ante una crisis que afecta a la vertebración de España y al desarrollo socio-económico de los españoles. ¿Cómo resolver esta situación.?
    Se constata la existencia de dos tendencias: frente a los  que admiten que lo necesario es emprender una  nueva reforma para resolver nuestros problemas, -sin salirse de las corrientes que rigen la marcha de los países integrados en la Unión Europea- están los que piden la ruptura para crear un nuevo régimen multinacional, fuera de la Europa unida; nuevo régimen basado en una democracia populista con idea de resolver por nuevos medios y de una sola tacada, todas las  injusticias sociales que en España, han sido.
    El PSOE de don Pedro Sánchez, está sufriendo en vivo el frenazo  impuesto por los últimos resultados electorales. Estos socialistas no quieren negociar con el PP una reforma del régimen. Los socialistas que arropan al Sr Sánchez quieren la ruptura.  Esto explica el porqué  de sus negativas  a dialogar con el PP. Son rupturistas y, en el fondo se sienten defraudados por no poder negociar con los de PODEMOS, aunque otra cosa pudiere parecer..
    Esto no impide que muchos otros socialistas sean partidarios de la reforma.
    ¡Así está la cosa por ahora!







lunes, 27 de junio de 2016

ESTA SUFRIDA Y PARADÓJICA ESPAÑA

     La Francia ilustrada del,siglo XVIII, en el ocaso de la santa Inquisición, influía notablemente sobre los españoles más cultos, pero el pueblo llano  no estaba por la labor. Los intentos por actualizarse no acababan de arraigar. La Constitución de Cádiz, duró el sueño de una noche, y el 
País dividido  no acertaría a racionalizar su conducta política de una forma civilizada,  hasta la década de los setenta del siglo XX. En ese intermedio, la España empobrecida. gastó sus escasos caudales en varias guerras civiles. Fallaban los españoles sin civilizar.
    Digo "civilizar" por llamar de alguna manera a la convivencia entre españoles guardando las formas. Estamos en el intento. En esta año, 2016, los últimos embates de la lucha electoral -desde el fin del bipartidismo- han sido vergonzosos: todos presumían de demócratas, pero  se comportaban como vulgares depredadores entregados a la rapiña de votos.
    La víctima, a la que acusaron de ser causante de todo mal y a la que proscribieron  de hecho sus oponentes, fué el Sr. Rajoy; lo despellejaron a conciencia sus adversarios electorales, -presuntos demócratas-  a dentelladas propias  de una jaurìa hambrienta.
    ¡Ya pasó todo! Ganó en las elecciones el Sr. Rajoy. Pero es para dudar: se vislumbra que los perdedores no se conforman, no  se aquietan. 
     Son cosas de esta sufrida y paradójica   España, desequilibrado país, casi siempre por culpa de sus nativos. Es un problema de escuela. 
     




sábado, 25 de junio de 2016

UN VOTO DIVIDIDO EN UNA ESPAÑA QUE CRUJE

     No parece que las elecciones de mañana, (26/06/2016), puedan darnos una sorpresa. Es posible que los resultados sean parecidos a los del 15 de diciembre, con  una diferencia: que el segundo partido más votado -según algunas encuestas- sea PODEMOS y no el PSOE. En este caso, (aún dudoso) el segundo lìder llamado  a formar gobierno sería el social demócrata don Pablo Iglesias, que interpretaría este papel dejando sin protagonismo al también social demócrata don Pedro Sánchez.
     El que con más firmeza ha prometido mantenerse fiel a su programa ha sido el PSOE, que no ha dejado rendija alguna para negociar con PODEMOS, si ellos, socialistas,  triunfasen en la pelea que tienen pendiente. Esto no quiere decir nada, puesto que si PODEMOS ganara, según lo han anunciado con reiteración, están predispuestos a pactar con el PSOE para formar gobierno conjuntamente.  Los populistas socialdemócratas, dominan el juego de cintura y estarían preparados para formar parte de un gobierno compartido,  que se ponga a sus órdenes,  aunque fuera presidido por alguien del PSOE; se entiende que,  estos últimos estarían dispuestos a sacrificarse.  No olvidemos que la,política es el arte de lo posible.
     ¿Y que hará el PP supuesto ganador de estas elecciones si las encuestas aciertan en sus profecías? Tiene, este partido un problema de difícil solución. Uno puede tener a todos en contra si alcanza el triunfo con mayoría  absoluta, pero es un mal negocio, estando en minoría,  aliarse con un enemigo acérrimo (intransigente, fanático, aferrado). Como es sabido, si  el PP llegara a un acuerdo con el PSOE, no desdeñaría a CIUDADANOS. La dificultad está en que,  sabiendo que es algo difícil o casi imposible,  ambos partidos pedirían la defenestración del señor Rajoy. Pero para que esto sucediera tendrían que sacrificarse en el altar de las buenas voluntades, tanto el Sr. Sánchez del PSOE, como el Sr. Rivera de CIUDADANOS y esto no se puede proponer ni en broma.
      Ya sólo nos queda formar un gobierno de concentración con reparto de carteras en proporción al número de votos obtenidos por cada partido, o convocar nuevas elecciones.
      Como comprenderán estamos ante una adivinanza, por ser muchos los llamados y pocos los elegidos. Eso sin contar con  que los resultados respondan a los càlculos de las  encuestas. La culpa la tiene mi abuela que en el año 1935, oliéndose la tostada de la guerra civil, me dijo muy seria: "No lo olvides nieto: Los errores y chapuzas, se pagan con caras facturas".
      Ya saben a quienes estoy aludiendo. Por eso no confío gran cosa en las encuestas.


viernes, 24 de junio de 2016

HORAS DIFÍCILES

     ¡Ya se rompió el misterio! El Reino Unido se divorcia de la UE. Un triunfo por puntos del nacionalismo, podría decirse inglés, frente a una corriente de fusión entre europeos, creada con la idea de alejar de nosotros el peligro de unas luchas fronterizas, primera fase dramática de eso que derivó en lo que podría calificarse como  "globalización bélica"; corriente de fusión creada para alejar de nosotros, de todos  los seres humanos, los horrores de una guerra mundial.
     Sólo el género humano tropieza dos, tres..., muchas veces en la misma piedra. Los totalitarismos fascistas y marxistas que avanzaron arrolladores tras la primera mundial, se popularizaron hasta dominar la mayoría de los territorios europeos continentales. Eran profundamente nacionalistas.
     Los primeros intentos de fusión europea,  de carácter comercial, en la inmediata posguerra, llevaban una simiente supranacional, con idea puesta en que colaborasen unidos los que antes guerreaban.
     ¿Estamos ante el final de ese proceso? ¿Servirá la separación de la Gran Bretaña para reconsiderar
las causas de la crisis europeizante?
     Lo cierto es que los movimientos populistas europeos vuelven a reforzar  los nacionalismos de todas clases: acentúan los rasgos que nos separan, frente a los que nos unen.  Veremos si estamos en los comienzos  de un neo-nacionalismo defensivo,  o como en los tiempos  de Hitler, se inicia una fase ofensiva de cuyos términos no podemos hacernos idea.
     Algo de esto ya puede adivinarse en el  horizonte. No en vano en el Reino Unido se constata la existencia de una clara rebeldía nacional frente  a las corrientes migratorias que allí vienen soportando. Britania para los británicos. Por  esa causa muchos votantes del pueblo llano han votado en favor de la secesión
     El próximo domingo tendremos elecciones en España. En algo puede  influir el voto secesionista inglés. El Populismo español está más cerca de los que quieren separarse, ante los que piden mantenerse unidos y más europeización de España.
    ¡Veremos qué pasa! No sería raro que lo ocurrido favorezca al movimiento populista.






jueves, 23 de junio de 2016

TRES PROBLEMAS DE ESPAÑA

     Son tres problemas que afectan a España (y a los españoles, no se olvide) muy relacionados entre sí: el "territorial", el "socio-económico- laboral"  y el "cultural". Estamos circulando por un túnel y necesitamos ver al final, por lo menos tres luces. Lo siento pero nuestros políticos no aciertan a demostrarnos su  triple preocupación, simultánea y entrelazada, de estas tres insuficiencias.
    Problema territorial: Apenas si hablan de él y cuando lo hacen es de forma muy parcial y simplista con la que tenemos ya montada en Cataluña. Tampoco se extienden a  mostrar la evolución que desean para la UE,  sin  la cual no hay forma de que cada país unido aborde sus soluciones.  
     Problema socio-económico-laboral: Los problemas políticos los miran con anteojos deformados por la historia. Están buscando soluciones en la subida de salarios con lo que generarían más paro. ¿Qué hacen los sindicatos? Siguen analizando los problemas económicos y sociales como si no existiera el fenómeno de la globalización. Viven en la España del pasado. Y los políticos -salvo excepciones que no son atendidas- buscan remedios simplistas sin pensar en qué, para eso, para elevar el nivel de vida hay que estar en la vanguardia de los mejor preparados. A la vanguardia se llega por la vía educativa, el gran fallo de España,  pese a que muchos crean lo contrario. Y la escuela no hace milagros en dos días: hacen falta años.
     Problema cultural: ha sido tal el avance científico y técnico de los últimos veinte años que, a nada que nos descuidemos, nos situarán en poco tiempo,  a una gran mayoría de españoles, en la edad de piedra. No hay que reformar la enseñanza. Hay que reformar la escuela y modernizar a los profesores.
Yo sé  que esto no suele ser bien  recibido pero, con el mayor respeto a todo el gremio, en algo que no se puede repentizar como sucede con la enseñanza, hay que decirlo para empezar cuanto antes.
     Solo quería mostrar que  -como dicen que dijo un Obispo de esta ciudad -Vitoria- cuando un feligrés le habló  de la crisis  diocesana, donde perdía fieles a esgalla-, dijo, repito: "con estos bueyes hay que  arar". Y el interlocutor le contestó: "Pues cambie usted de bueyes"
      Es lo que precisa España. Pero en esta feria anunciada para el próximo domingo, lo siento, pero hay poco para elegir y, además,  el personal que está haciéndose presente, viene maleado y dividido por prejuicios medievales.
      ¡Lo siento!





miércoles, 22 de junio de 2016

LOS QUE MENOS CULPA TIENEN

     Los idearios políticos, para que prosperen, hay que hacerlos coincidir con los deseos insatisfechos de las mayorías. El artificio lo han montado tosca y cínicamente,  pero con éxito, los jerarcas de PODEMOS. Donde les conviene, pasan por ser lo que predican otros. Siempre pican muchos que se las dan de entendidos.
     En los países prósperos, tal que un paraíso fiscal, donde los mejor dotados del territorio son mayoría, está mal visto que la carga fiscal sea soportada por ellos, por los pudientes, que guardan allí sus riquezas. En proporción, el más gravado es el extranjero pobre y trabajador sin derecho a voto. El más beneficiado es el nativo, que además se aprovecha de las ofertas beneficiosas del  país vecino donde  apenas tributa.Trato aparte se le da al forastero, que guarda en el paraíso sus caudales para salvarlos de la quema fiscal de su país.  ¡Poderoso caballero es don dinero!
     En los países pobres la tributación fiscal es un castigo que se soporta,  con naturalidad, en medio del mayor cabreo, por el trabajador de tipo medio con derecho a voto, lo cual no impide que se sienta mal tratado con respecto a los poderosos que se llevan el dinero a los paraísos fiscales.
     También, salen de este cupo, los que han aprendido a dar con el viento favorable que mantiene los salarios pobres en países poco desarrollados. Esto les permite competir y les induce a levantar los negocios en su tierra de origen para irse con la música a zonas  más rentables.
     El partido que prometa con seriedad un cambio para reducir injusticias, está poniendo  el voto a su favor; voto de todos los  que -cada vez más- consideran que donde mejor está el dinero es en manos de los que se lo ganan con el sudor de sus entresijos.
     Por eso, los paisanos que pagan, sacan sus consecuencias: votar al que más y mejor promete a sabiendas de que, pese a todo, tiene que estar atento, puesto que su salvación está en el fraude fiscal. Los  pequeños negocios que más prosperan son los que mejor defraudan. O también los que peor pagan. Ahí empieza el mal de la cosa.
     Estas ideas nunca supieron manejarlas los partidos políticos de la derecha, y siempre se dejaron ganar por las izquierdas que actuaban en nombre de la justicia social. Sería interesante saber quién, en España, se adelantó a prescribir por ley los primeros avances sociales. Y se verían sorprendidos al conocer la verdad.
     En suma, la derecha no  supo desenvolverse con habilidad en los asuntos políticos en pro de los más necesitados, y menos aún en el desarrollo de la justicia social. Hablan mucho de pactos, pero nunca  pactaron con los sufridos contribuyentes que nutren mayoritariamente los presupuestos.     Es un error -claro está- porque  en la España -tanto la oficial como la más castigada a fuerza de cargas, - nunca se  ensayó la imposición con criterios no fiscales, sino educativos.
    Me explico:  no es lo mismo "castigar" con un tributo al vecino que no recicla, que retener un impuesto a todos para promover el reciclaje, y  luego "devolver" su parte  al que mejor lo haga
según una escala convenida.
    Los políticos derechas son poco imaginativos. Son capaces de montar una amnistía para los defraudadores, al mismo tiempo que aumentan la  presión tributaria a los que cumplen  rigurosamente con sus obligaciones fiscales. Así está la cosa.
     ¡La vergüenza la, pasan los que menos culpa tienen!      
 

   
   

martes, 21 de junio de 2016

MALA LA HUBIMOS, SR. SÁNCHEZ

     El animal político llamado hombre (o mujer), además de ser un bípedo implume ha de actuar como persona inteligente (capaz de comprender y resolver problemas) y discreta, con más razón  si presume de demócrata. La democracia tiene como objetivo abordar la solución de los problemas,  dentro de las sociedades que forman los pueblos, sin atentar contra la convivencia.
     Me atreví en pasados comentarios, cuando el Sr. Sánchez apareció en sociedad lleno de entusiasmo (hasta el furor socialista), a diagnosticar que le faltaban dos hervores.  Me equivoqué: no eran  dos, sino cuatro los hervores del caso.
     Asumir la responsabilidad propia del dirigente de un partido político y más si tiene historia, es para  tomárselo en serio, despersonalizando las dificultades, sin perder la calma. Dentro del PSOE el Sr. Gabilondo es paradigmático. Todo intento ha de cumplirse sin romper la convivencia de cada día, lo cual no impide ser sincero en la defensa de valores y principios: ese es el valor más importante que,  sin romperlo,  si puede modelarse.
     El Sr Sánchez  ha demostrado no conocer la historia de su partido. Los más capaces supieron sortear dificultades administrando silencios o corrigiendo errores por manifestarse a destiempo: el hecho de aceptar la monarquía, la  abjuración del marxismo, el ingreso en la OTAN, fueron cambios no anunciados pero trascendentes dentro del PSOE, que sirvieron para mantener boyante a un partido que durante muchos años estuvo ausente de España.
     El Sr. Sánchez ha ignorado la evolución muy trabajada en Europa por la social democracia y la importancia que tiene para un país como España, contar  -sin renunciar a sus principios- con un partido, el PSOE, identificado con sus correligionarios de las naciones  que más pueden influir en el futuro de nuestro  pueblo.
     Es curioso advertir cómo un recién  nacido a la vida política, tal que PODEMOS, haya dado un giro a sus aspiraciones o revisado su deriva: después de ponerse en marcha a la sombra de los populistas venezonalanos -según los  medios de opinión,  no bien desmentidos- el Sr. Iglesias se ha convertido al ideal social demócrata (nueva versión, al parecer); doctrina. ésta,  que puede fagocitar a un  PSOE más sentido que pensado.
     Sólo quería decir que pese a ser nacidos en una península celtibérica, aderezada con catalanes y vascos para dificultar la faena, antes de intentar la cuadratura del círculo, nos conviene observar atentos lo que pasa en una Europa que sabe lo que es la guerra y quiere vivir en paz.
     El Sr. Iglesias y su cohorte-como algún otro que yo me sé- para empezar,  haría un gran favor a los suyos  y a toda España,  echándose a un lado. Ahí está la clave de nuestro futuro
     ¡No caerá esa breva!
   
   
   






lunes, 20 de junio de 2016

GASTOS E INGRESOS

     Si se analizan los programas o proyectos de los partidos de ámbito nacional en liza, ante las elecciones del día 26/06/16,  podemos clasificarlos en dos grupos: los que quieren resolver los problemas dando prioridad a la vía del gasto, y los que se inclinan hacia el crecimiento y dan preferencia a promover el aumento de los ingresos.
     En las campañas electorales, el solo recuento de las necesidades que sufren millones de personas, inducen a que los  votantes, como es lógico, se den por convencidos y otorguen el voto a los que -como sea- prometen remediar el mal generalizado; aunque fuere aumentando el gasto.
     Dado que el papel lo aguanta todo y el recuento de necesidades se puede concretar en una cifra (por ejemplo 60.000 millones de euros, según PODEMOS), sólo falta publicarla para hacer creer a los electores que la solución está la vista, si su voto se inclina en favor del que promete. De lo que no se habla es de cómo hacerse con los millones deseados, aunque se   diga de forma genérica que se impondrá  un alto impuesto a los más ricos, para luego repartir lo recaudado entre los pobres.
     Es todo tan lógico y tan convincente que millones de personas dan por buena la propuesta y al final votan, pero no aciertan. Los ricos se acaban pronto donde no hay clima propicio y sucede así porque unos ya no están y otros se han marchado. ¿Y quién paga los vidrios rotos? Los de siempre. ¡Adivinen quién aflojará el bolsillo para mal cumplir lo prometido!
     ¿Quiere esto decir que sus oponentes, los partidarios de aumentar los ingresos, van a crear la riqueza tal y como lo vienen prometiendo?  No lo sé, pero no me fiaría; pese a su  buena voluntad, las circunstancias pueden cambiar por los mil imponderables que condicionan el futuro de su propuesta.
      Entonces qué hacemos, ¿no votar?
      Tampoco es eso. Sólo quería dar a entender que el progreso de los pueblos  no depende tanto de los políticos,  como parece. Adviertan esta realidad: España lleva seis   meses con un gobierno en funciones; es decir que se limita a no estorbar. Pues bien, las estadísticas son positivas: se han creado puestos de trabajo y se ha mantenido un buen índice de crecimiento  económico.
      En realidad los paìses mejoran cuando la iniciativa privada -sin depender de la política- se mueve y los gobiernos no estorban, sino  que ayudan. Está demostrado que, para que un país funcione, si algo sobra son burócratas y políticos; son ya  demasiadas bocas  para la poca chicha que sale al mercado.
      ¿Regenerar? ¿Reformar? Digan  cómo. Lo demás llama a engaño. Porque lo único cierto es que cada cambio que se anuncia cuesta un ojo de la cara a los de siempre.
      ¡Y no hay tío pásame el río ni cristiano que  lo aguante!      





sábado, 18 de junio de 2016

SOCIALISMO Y CAMBIO

    Todo aficionado a la lectura de relatos históricos sabe que los valores y principios que dieron lugar a la aparición de un partido polìtico, suelen evolucionar  al compás de los cambios sociales.
    Los liberales, en sus comienzos (siglo XIX) cantaban aquello de "Trágala, trágala tú servilón, traga la Constitución" dirigiéndose a los más conservadores; y hoy, estos últimos son los primeros en exigir los derechos constitucionales por la cuenta que les tiene.
     Los seguidores del PSOE, que  conocìmos por los años treinta del siglo XX,  eran por principio ateos y muchos de ellos anticlericales. Hoy -por el cambio dado por este partido- cuentan con la presencia de católicos en sus filas y la fe religiosa de sus afiliados no les preocupa.
    Todo cambia. Un partido como el PNV se proclamaba católico a machamartillo. Ahora es aconfesional y sus  afiliados funcionan sin servidumbres sacrosantas.
    Y los españoles de derechas, aquellos que iban a la guerra por Dios y por la Patria, están ya en el recuerdo y han cambiado estos objetivos por intereses materiales que se ventilan tejas abajo.
     El caso es que el Secretario General del PSOE se desgañita prometiendo el "cambio" para conseguir votos, y lo único que está  claro es que su objetivo se concreta de forma  expresiva en echar al Sr. Rajoy del poder, para que lo disfrute el Sr. Sánchez.
     De lo que no quiere enterarse este Sr. Sánchez, ni sus ayudantes,  es del cambio que se está produciendo en sus filas, dentro de su  Partido; se marchan y se alejan los suyos por una sencilla razón: el cambio sólo puede ser creído cuando se predica con el ejemplo. Y el PSOE, tras de renegar del marxismo en tiempos de Felipe González, sigue igual. Y lo que no se renueva, perece.
     Eso lo han visto muy claro las mesnadas de PODEMOS. Han dejado el "populismo",  se proclaman social demócratas con una naturalidad que asombra  y se hacen con los votos del PSOE con la misma alegría que gastaron cuando éste les regaló ayuntamientos y otras jurisdicciones a los de Pablo Iglesias  a cambio de nada.
     Como bueno, simpático y  cordial  samaritano, el Sr. Sánchez que lidera este partido,  no  ha dignado tener en cuenta que, en los países  más avanzados de la Unión Europea, admiten con naturalidad el gobierno  al alimón con los conservadores tildados de derechas. Eso sí que hubiera sido en España un cambio de pistón y cuello vuelto, como decían en tiempos de Pablo Iglesias el bueno.
     No serán los últimos. A nada que se descuiden, hay otros -lo sé- que pueden ir al derrumbadero por el mismo camino.
      ¡Renovarse o morir!
 
   






s

viernes, 17 de junio de 2016

ESTILO INQUISITORIAL

      Don Albert Rivera, líder máximo de CIUDADANOS, es un político que a través de sus intervenciones oratorias se ha labrado el prestigio ejemplarizante de demócrata, pese a que por su forma de conducirse da pruebas de todo lo contrario. No digo que no sea demócrata; afirmo que no lo prueba con su conducta.
     "La democracia no es sólo un sistema político, sino también un modelo de vida y un ideal que orienta a la convivencia social". (Publicado en "Democracia ayer y hoy" el 31-03-2009). En el mismo texto se indica que,  "Democracia es el gobierno de la mayoría con respeto de las minorías. En las democracias modernas es importante buscar consensos que concilien los intereses de las mayorías y de las minorías, para dar un paso a  la política que apunta al camino del diálogo para el logro del bienestar general".
      Como lo demuestra al negar el pan y la sal a su adversario Sr. Rajoy,  el Sr. Rivera se olvida de su condición de demócrata.
      Dicho esto,  quiero hacer constar que no juzgo, ni mucho menos condeno. Me limito a constatar una manifestación hecha pública por don Albert Rivera. Que sea el lector quien deduzca lo que proceda.
      El Sr. Rivera ha llegado a  inculpar al Presidente del Gobierno de un serie de hechos que, según su criterio, justifican que se le condene al ostracismo parlamentario. Es decir que, si como presidente del PP, el Sr. Rajoy pretendiera formar gobierno por encabezar la lista más votada, ya  está condenado de antemano a darse por perdido. El aludido Sr. Rivera lo denuncia, lo juzga y lo condena, al negarse a tratar con él de cualquier proyecto referido al gobierno de España;  se niega a toda colaboración, por una sencilla razón: contra toda presunción de inocencia,  ya lo denunció, luego lo juzgó y ahora lo condena. Esto se llama estilo inquisitorial. Nada más lejos del comportamiento que se espera de un demócrata moderno
      El Sr. Rivera juzga  algo que ni siquiera ha merecido una denuncia judicial. Y el Sr. Rajoy, ya está condenado. Esto nos obliga a exclamar: ¡Viva la democracia que se cisca en la independencia de poderes!
      Ahora algún listillo sacará a relucir la "responsabilidad  política". El PP ya está pagando por ello. Las personas que quebraron  la ley, en los juzgados competentes. Y los demás perdiendo votos, influencia y poder.
      ¿O es que ademàs se abierto la veda para juicios inquisitoriales? 
      





     
     

jueves, 16 de junio de 2016

POLÍTICA DEL MAL MENOR

       Así lo anuncian algunos políticos: a lo grande. No son profetas, pero sí  voluntariosos y no les avergüenza el pronóstico: nos prometen la  felicidad plena. Están seguros: el cambio nos hará felices. Se lo creen. No dicen si este cambio será  bueno o malo: sólo se refieren al cambio desnudo de calificativos.
      De lo que podemos estar seguros es de que si uno les vota  y millones de personas aciertan  a elegirlo, su vida, la del político,  dará un giro favorable. El cambio  prometido nunca causará el asombro al resto del género humano, pero  suele ser bueno para el político electo.
      Por eso, estas cuestiones debe de tomarlas el elector en dosis discretas. La política es como el picor de  espalda: es un mal menor mientras se cumplan los dictados legales. Sería soportable si los líderes predicadores del cambio se moderaran y te permitieran un raspado de piel con prudencia  -es decir lo suficiente para activar otros estímulos- hasta resultar placentero. Sin excedernos puede ir todo bien, pero si te pasas y ulceras tu epidermis, todo ira peor. Y eso,  ¡nunca! Nos conformaremos con un mal menor.
      - ¿Un mal menor? ¿Qué es eso?
      - Llevar gafas, por  ejemplo. Peor sería no ver
      - Entonces, tú eres partidario de los políticos de vuelo corto.
      - Está claro: pero  votaría siempre al que para mí resultare menos  dañino.
      - ¿No pìensas en los demás?
      - Claro que pienso. Lo que es malo para mí,  tampoco puede ser bueno para millones  de personas.
      - Extraña respuesta...
      - Es la más lógica.
      - Tal vez; pero la más rara.
      - Sí; si yo tuviera una fórmula mágica para dar con una buena respuesta, me haría político.
      -  Eres un hombre sin fe.
      - Tiene usted razón. Me raparon siendo imberbe. Los políticos me anunciaron: "ni un español sin pan; ni un hogar sin lumbre". Nunca pasé  más hambre,  ni más frío. Me vacunaron contra la fe.
      -  Con tan poca fe, ¿votará?
      -  Votaré. Pero no  me fío de las grandes promesas. Le repito: votaré al menos malo.
      - ¡Hombre precavido!
      - Señal de que ha sufrido. Algo hay de cierto: el hecho de existir y estar en algún sitio,  hay que ganárselo. Por eso me conformo con políticos menos malos;  o más cautos en sus previsiones.
       ¡En tiempos difíciles las cautelas no molestan!
       

     

miércoles, 15 de junio de 2016

MENTIRAS POLÍTICAS Y EUROPA

     Los españoles, en general, tenemos noticias muy vagas sobre el desarrollo de la Unión Europea y sobre cómo  puede afectar con su política en nuestra evolución, la de España, en un futuro próximo.
     En un período electoral, como el que vivimos, la mayoría de nuestros políticos asume, dispone y propaga a su arbitrio,  un conjunto de medidas que nos promete pondrá en marcha para  mejorar nuestras vidas.
     Buscan con estas promesas el voto, con el voto el poder, y con el  poder la solución que casi  nunca llega,  salvo excepciones vocacionales.
     ¿Cómo se distingue al buen político del falsario o impostor?
      No es fácil. Pero el político auténtico suele estar bien documentado, conoce la historia de todos los movimientos políticos, sus promesas y sus programas, y  las medidas vigentes que está obligado a cumplir. Y, como es lògico, su conducta  es consecuente  con la doctrina que asume y que está dispuesto a defender y  propagar conforme a ley.
      Sobre este supuesto, todo intento de gastar el dinero en proyectos de futuro, es coherente con su doctrina y está limitado por los presupuestos.
      Todos los partidos que dieron carta blanca a sus lìderes para debatir el pasado día (13-06-2016) se proclamaron europeistas, lo cual -a algunos de los citados- no les sirvió de freno. Es decir que anunciaban gastos o inversiones sin tener en cuenta las limitaciones europeas aprobadas en sendos tratados o acuerdos, que si  no se cumplieren serían penalizados.
      Es lógico pensar que los falsarios mientan y que cabalgando en la mentira no  puedan ir muy lejos. Pero no les importa:  lo que cuenta para ellos es alcanzar el poder; servirse, como sucedió en Grecia, de artimañas para pedir el voto y para vender, como buenos,   proyectos irreconciliables con la legislación europea  que nos obliga.
      Lo que sí sabemos, por haberlo experimentado en nuestras carnes, es que  la deuda de España y su déficit anual tienen un límite y,  que sobrepasado éste, desde Europa pueden llamarnos al orden., Si cada Estado miembro, no acierta a encauzar el  futuro económico de su país, no hay duda de que puede ver restringida su disponibilidad de medios económicos. Y este dato está poco divulgado.  O no lo tienen en cuenta cuando formulan falsas promesas.
     No es cosa de meter miedo. Es la lógiça que funciona cuando las aguas sobrepasan los lìmites del cauce por donde se acordó tenían que discurrir.
     Pasa que los españoles están invadidos por la doctrina que les influye, y carecen de la  precisa información que les ilustra y proporciona  elementos de juicio para decidir en consecuencia. No sabemos cuáles son las limitaciones y así nos cuelan las mentiras políticas.
     ¡Ya aprenderán, porque tontos no son!
 

martes, 14 de junio de 2016

EL MODELO EDUCATIVO DE ESPAÑA

     Después del debate mantenido en TV sobre el plan político que más conviene a España, llegué a la conclusión de que la enseñanza era la base sobre la que construir la prosperidad de los españoles.            Nuestra enseñanza es cara, no está entre las mejores y, por sus carencias, es responsable de nuestra mediocridad creativa; es decir que nuestro ingenio inventivo es de poca monta si se compara con el de los países que van en vanguardia.
     Por tanto si la creatividad, el espíritu innovador, el avance en cabeza, constituyen el fundamento de toda prosperidad futura, tenemos dos posibilidades: o  bien cambiamos el sistema de enseñanza para ir entre los primeros o verdes las han segado.
      Nuestra enseñanza es susceptible de abaratamiento si tenemos en cuenta los avances de la enseñanza "on line", perfectamente compatibles con la enseñanza "in situ" o presencial. La enseñanza "on line" permitiría reducir los edificios dedicados a la enseñanza con sus gastos añadidos;  otro tanto sucedería con la nómina de docentes;  y además de poder eludir una gran parte del gasto en medios de transporte, hoy inevitables para el traslado de los  alumnos a los centros donde se imparte la enseñanza presencial, permite innovar recurriendo a  nuevas técnicas de estudio.
      Pero la enseñanza en España tiende a ser doctrinal, y esto nunca lo olvidan los que ejercen el poder. Si añadimos que una gran parte de familias españolas ha puesto su plena confianza  en la escuela oficial  o subvencionada por el sector público con la mejor buena fe, no es extraño que con
la conformidad llegue la rutina y que ésta derive en mediocridad.
      No mejorará la enseñanza mientras las familias no se interesen vivamente en su buen funcionamiento hasta hacer realidad la auténtica libertad de este sector. No valen todos  los vagones unidos  de los que tira una sola locomotora llamada Poder. Cada vehiculo ha de tener su propio motor y estimularse hacia la perfección siendo competitivos. Es ley de vida. La enseñanza dirigida desde la política, cubrirá unos mínimos pero, salvo excepciones, siempre será deficitaria y estará al servicio de los poderosos. Cuando éstos cambian, hacen las reformas que les conviene.
      Es el caso de España.
.
   
   

lunes, 13 de junio de 2016

HORIZONTE CARGADO DE NUBARRONES

     Notables socialistas de nuestros días hablan del PSOE y de su historia (más de cien años en faena) con una complacencia que anula por completo los errores y fracasos de su gesta y solo tienen presentes los días de  gloria y risas o sea de vino y rosas.
     Un personaje destacado  de su cuadro de honor, Julián Besteiro, sucesor de Pablo Iglesias en el liderazgo del partido, manifestó su oposición a la deriva revolucionaria del PSOE en octubre del 1934 (sucesos de Asturias) y antes de la guerra del 36 estuvo en contra de la revolución del proletariado, tan deseada por Largo Caballero y, a su estilo, por Indalecio Prieto, en este orden. Ambos -los dos últimos- se tenían por  demócratas, pero las "circunstancias" fueron consideradas como imperativas. Es decir que ya en tiempo de la II República, en el PSOE convivían dos tendencias: una moderada y dialogante  y otra revolucionaria y rompedora.
     ¿Acaso ahora también están enfrentadas dos almas en el mismo PSOE? Son distintas, hemos de admitirlo,  las "circunstancias" pero existen esas dos almas: una es constitucionalista... ¿y la otra?   También, pero si por ellos fuera le darían una patada a la Constitución para sustituirla por otra junto a los "podemitas".
     Algo parecido ocurría en aquellos tiempos. Santiago Carrillo, el joven, (su padre, don Wenceslao, era otra cosa) se fue  con las juventudes socialistas que le siguieron desde el PSOE hasta el PC de la preguerra. Puede que veamos a muchos socialistas de hoy con ganas de hacer algo semejante: ir del bracete con UNIDOS PODEMOS en la actual contienda electoral.
     Si se cumplieran los pronósticos de las últimas encuestas, el PSOE  tendría  la llave del futuro gobierno de España. Si  el alma volandera del socialista Pedro Sánchez así lo quisiere y no se lo impidieran de alguna forma,  podría gobernar PODEMOS. Si por el contrario, los varones del PSOE forzaran la dimisión de su Secretario General ante unos supuestos malos resultados electorales, podría abordarse, probablemente,  una reforma constitucional sin romper  el deteriorado  símbolo de la concordia española.
    Pero, tal y como se  pinta la situación por los más expertos, y dada la falta  generosidad y voluntad de acuerdo entre todos los que se autocalifican como constitucionalistas, el horizonte no aparece despejado. Es aún peor: está cargado de nubarrones.
    No perdamos la esperanza. Menos se perdió en Cuba.      

sábado, 11 de junio de 2016

SÁNCHEZ CONTRA IGLESIAS

     Permítaseme buscar refugio en el burladero del humor; la cosa no es para menos. Nos esperan días de incertidumbre y cambios. ¡Lo advierto desde mi oteadero de observador insomne!. No han hecho caso al santo de  Loyola: En tiempos de tribulación, no hacer mudanza.
     Tal y como se desarrollan las jornadas electorales, la lucha más despiadada la están  ya sobrellevando los del PSOE contra PODEMOS: Sánchez contra Iglesias.
     Sánchez es el fruto de unas primarias convocadas desde una maliciada ingenuidad. Iglesias, el rival verdadero, venía trabajándose su protagonismo desde hace años, bajo directrices muy experimentadas, entre las que incluyeron, también, las "primarias" (entre comillas) escenificadas para presumir de inocencia y candidez: eran el anzuelo revestido con la lombriz, apetitosa delicia para el pez tontorrón e insatisfecho.
     Sánchez, triunfante en las primarias,  confundió la velocidad con el  tocino, erró al elegir al adversario (al que llamó indecente") y tiró por la borda las escaleras del poder; a cambio, se puso a disposición de su auténtico rival Pablo Iglesias II.
     Para más inri, en las elecciones municipales y autonómicas, Sánchez "el bravo" le abrió la puerta de sus despensa a Pablo "el cauto",  jerarca innato, como se lo demostró al camarada Errejón y al conmilitón Echenique, pesos fuertes entre sus compñeros, a los que colocó en su sitio con una simple mirada.
     Ya se dijo por los tantos y tantos sabedores de política (que  somos más listos que el hambre, y lo digo con sorna para mi escarnio) que a Sánchez   le iban las primarias y tiene ensueños con el cambio. Lo de las primarias se demostró en el Madrid de sus entretelas, donde sacudieron como a un felpudo, al elegido "primario" Sr Gómez. Y  el "cambio" lo va vivir en sus carnes el Sr. Sánchez, y muy en breve, si se cumplen las previsiones según los higadillos del ave analizados por los adivinos del futuro.
     ¡Cómo  va a disimular su risa -para quedar bien- el personaje que se sintió insultado cuando Pedro Sánchez lo declaró "no decente!
     Cosas veredes...
 
   




viernes, 10 de junio de 2016

DEBATE DE COLEGIALES

     Después de haber vivido la experiencia varias veces, sin por ello menospreciar a los protagonistas, he llegado a la conclusión de que no merece la pena perder el tiempo presenciando lo que más se parece a una discusión entre colegiales: un debate entre políticos españoles poco formados (para captar adeptos).
     Las empresas del sector están deseando esas luchas que movilizan  a millones de espectadores y, por cuanto esa millonada significa, también se acogen con beneplácito por los partidos políticos; éstos no tienen otra solución que la de aprovechar la oportunidad: un debate bien llevado puede ser decisivo.
     Hasta aquí todo va bien; pero los protagonistas del debate,  comisionados  por los partidos para defender sus ideas y programas,  no aprecian su tarea, no enfocan a sus verdaderos escuchas y exponen sus ideas, no para estos últimos, sino para su interpelante  próximo; para su rival inmediato, al que no convencerán ni a cañonazos.
     Cuando tres rivales -en uno de estos debates- atacan al  supuesto ganador de las próximas elecciones, no veo que éste haya de dar muestras de estar afectado, ni pretexto para desgañitarse con idea de  convencerlos de lo contrario de forma inmediata. Más bien ha de pensar en los millones de personas a la escucha: a éstos es a los que ha de convencer para  que voten a su partido.
      Mientras los demás hablan  y se repiten para arrollar a su interlocutor, él, sin pérdida de tiempo, tiene que hilvanar sus ideas para, tan pronto le permitan hablar, dirigirse a sus posibles votantes, a los, espectadores de TV,  a los que no vé, para  convencerles, a propósito del tema en discusión,  de que el programa más positivo para  su particular prosperidad y para la de todo el país, es el que defiende su partido.
      Consejo para un político inexperto (la mayoría): ayuda a tus votantes y orilla a tus detractores; no discutas con ellos ni en la "tele". Algo parecido a lo que haría un vendedor de automóviles.
      ¡Está en los manuales publicitarios!

jueves, 9 de junio de 2016

AGARRA EL DINERO Y CORRE

    Me cuesta mucho -me acuso y lo confieso- asumir nuevos nombres para identificar viejos hàbitos, costumbres o manías.
     En mi niñez había pobres y  ricos y en la zona  intermedia una escala diversa de clases medias. La sociedad, se componía de curas, militares y paisanos y entre estos se distinguía a los de corbata del resto que no gastaba en decorados clasistas, sin duda porque costaban un ojo de la cara.
     Para atender a los pobres existía el donativo voluntario y los llamados a pedir limosna sabían dónde y cuándo estaban mejor dispuestos los pudientes para aflojar la pasta.
     Ya estaba latente el deseo del cambio, cuando llegó la guerra que todo lo trastoca;  y entonces desplazaron a la caridad y la sustituyeron por la justicia social. Eran los mismos perros con distintos amos y otros collares o uniformes. Fue cuando sustituyeron  los comedores económicos para pobres por el auxilio social para las víctimas de la injusticia. Ese fue en esencia el cambio: la pobreza pasó de ser cosa de "caritativos" a caer en manos de los "justos", con los que inauguramos, todos, los años del hambre.
     En una ciudad levantina peninsular,  han maniobrado políticamente,  los nuevos amos del poder municipal, para acabar con la caridad de un centro altruista que proporcionaban alimentos a los más necesitados, y crear, a cambio, un centro oficial que haga lo mismo con sus amiguetes de partido y el dinero de todos (o de nadie, según se mire) en nombre de la justicia social.
     Por eso me cuesta asumir nuevos nombres para designar realidades ya existentes.
     Hay políticos de dos clases: los intervencionistas que quieren que todo se oficialice  para colocar a los suyos, y los "libertinos" que buscan "el sin control" para enriquecerse y llevar el dinero a gozar de los paraísos fiscales. No menciono, pero existen, también unos desinteresados que hacen juego limpio.
     Como siempre, a las clases medias, ahora sin corbata,  les toca aflojar la mosca porque, si no, nada funciona.
     La justicia, bien entendida, debe de empezar por cuidar de estas  clases medias que viven de lo suyo y pagan impuestos, y nunca  para favorecer a los intervencionistas, por un lado, o a los de "agarra el, dinero  y corre" por otro, como es costumbre.
     ¡Y usted que lo vea!



   







miércoles, 8 de junio de 2016

SALARIOS BAJOS Y PRECARIOS

     ¡Alto! Yo no soy economista y si me remito al "valor añadido" y a su significado, es para permitirme algunas consideraciones elementales traducidas al román paladino (en el que suele el pueblo hablar a su vecino).
     El, valor añadido, para entendernos y en esencia,  es la diferencia que existe entre el costo de un producto o servicio,  y su valor en venta.
     Si se pagan salarios bajos, con poca influencia en el precio  de venta, es porque fabricamos productos o prestamos servicios muy generalizados, al alcance de cualquier  profesional y de abundante oferta.  Para competir, vender y exportar, o bajas el precio de venta o si  lo subes has de rozar la excelencia. Si pagamos salarios altos,  no  podemos competir ni exportar porque sale más barato comprarlo o servirse en países poco desarrollados.
     ¿Por qué hay tanto paro en España y tanto empleo precario?  Muy sencillo: gran número de empresas no pueden abonar mejores salarios porque irían al cierre, y muchas más no se abren  porque ¿para qué,  si no hay ganancia?  Corresponde a políticos y sociólogos detectar el mal  y prometer lo más socorrido:  subsidiar a los parados. Pero termina por no ser la solución.
     O sea que España necesita contar con industrias o dar servicios innovadores, de vanguardia, último grito, para vender con alto valor añadido, es decir con saneados beneficios. Y para esto hacen falta profesionales muy bien preparados. Y muy buenas escuelas donde nadie pierda el tiempo. Y mucha estabilidad político social en un mercado libre, por lo menos. No lo digo yo, que no entiendo; lo dicen los que pasan por ahí como expertos.
     ¿Se preocupan de esto los políticos españoles? ,
      No, porque, -dicho en confianza y en voz baja-  pierden las ocasiones en gran proporción diciendo y -lo que aún es peor- haciendo chorradas (o sea  proponiendo remedios poco prácticos).
     Nadie que nos conozca puede decir que tenemos una enseñanza innovadora y libre. Estamos en la higuera. Les recomiendo que lean a D. José Antonio Marina. Sin enseñanza  o  con una enseñanza anquilosada, seguiremos fabricando cucharas de palo o poco más. Aquí el mérito innovador se lo trabajan por libre profesionales  y particulares inquietos e innovadores contra viento  y marea. Algo se hace. Pero lo nuestro es mantener suculentas  nóminas de estupendos futbolistas con alto valor añadido,  por dar patadas  a un balón  bordeando la filigrana. ¡Circo politizado! ¿Quién  lo paga? Los que ponen el dinero y se lìan a guerras de banderas; eso sí, el beneficio pasa a "manos listas" para luego llevárselo  a paraísos fiscales.
     ¡Si  las paredes de algunos estadios hablaran! ¿Ysi la escuela dejare de ser doctrinaria y se volviera científica?





martes, 7 de junio de 2016

OTRO ERROR LLAMADO SÁNCHEZ

     Los directivos del  PSOE que marcaron la trayectoria a seguir por su líder -un novicio en esas tareas- para ganar las elecciones,  fueron llevando su Partido a un callejón sin salida. Despuès de proclamarse constitucionalistas en una asamblea de sus mandamases, no obraron en consecuencia con su proclama. Pactaron (o dejaron que en su nombre pactaran otros) con PODEMOS  -declarado anticonstitucionalista- repartos  de gobierno en distintas entidades municipales y autonómicas a sabiendas de que estaban metiendo la zorra astuta y fría "podemita"  en su  preciado gallinero.
     Lo malo de esas alianzas espurias es que el líder máximo del PSOE Sr.Sánchez, estimó que por ahì estaba  llegando al triunfo sobre su enemigo declarado: el PP. Y en vez de pararse a pensar en el fin que le esperaba, se permitió ciertos lujos dialécticos que en política sólo  conducen a un penoso final. El Sr. Sánchez nunca se arrepentirá a tiempo por haber calificado  de indecente al  Sr. Rajoy en un debate político. (La política excluye esas licencias).
     En el área "podemita" también se registró un feo encuentro, entre el el jerife de PODEMOS y el de los comunistas de IU, en un primer intento de alianza. Al conocer los  resultados electorales del 15-D, el Sr. Iglesias se bajó del burro: donde dijo no, ahora dice sí, y ya está viendo crecer la cosecha del éxito.
     Yo no soy quién -¡Dios me libre!- pero si el PSOE no quiere romperse la crisma haría bien en revisar su constitucionalismo y decidir dónde están sus aliados por ley natural.
     Basta con mirar a la Europa del futuro y no a las repúblicas bolivarianas sin porvenir.

 

lunes, 6 de junio de 2016

LOS ERRORES DE "CIUDADANOS" Y DEL PSOE


     Muchos votantes del PP están dispuestos a seguir fielmente prestando apoyo a este partido, porque entienden que su líder, Mariano Rajoy, pese a los numerosos enemigos que le combaten con saña desde dentro y desde fuera, ha sabido mantenerse impasible y firme en su actitud, oyendo a sus enemigos como quien oye llover y con el ánimo dispuesto a no  devolver las pedradas.
     Rajoy sostiene que España - si no cambian sensiblemente los resultados electorales- necesita, en beneficio de las mayorías, un gobierno formado por los principales partidos constitucionalistas, sean de izquierdas o de derechas, porque está en peligro la unidad patria y el  futuro desarrollo económico de la sociedad española.
     Ante esa realidad, reconocida por una inmensa mayoría de españoles como grave, el PSOE y CIUDADANOS  han puesto como condición previa, sine qua non, para cualquier alianza con el PP, que haga mutis por el foro el Sr.  Rajoy. ¿Por qué? Por haber sido declarado (por sus enemigos) responsable de toda la corrupción desplegada en España por políticos de distinto pelaje. Los casos están en mano de los jueces y cuando ellos lo decidan se sabrá quién  carga con las culpas de lo sucedido.  Pero los politólogos quieren que funcione la responsabilidad política, un invento envenenado para que nunca falte  carnaza suficiente con que distraer la voracidad expectante del personal morboso; siempre existieron chivos expiatorios en parecidas  circunstancias históricas.
      El PSOE,-como dicen que hacía la "Zapatones"- se llenaba de satisfacción poniendo en solfa a los chicos malos del PP, mientras CIUDADANOS enseñaba sus partes pudendas para probar su virginidad. ¡Qué absurdo!  
       Lo malo es que no condenaban sólo a Rajoy; por mucha superioridad que demuestren, CIUDADANOS y el  PSOE están ya condenados por millones de españoles, aunque ganara las elecciones el meritado partido que lidera Mariano Rajoy.
     El efecto ha resultado ser negativo. Los dos partido constitucionalistas, PSOE y CIUDADANOS,  siempre podrán consolarse pidiendo responsabilidades políticas al PP. Pero piensen,  por favor: ¿quién ha ofrecido, desde la lista más votada, hasta la saciedad la coalición de los constitucionalistas?
     La historia no suele hacer justicia. Depende de quién la escriba. Para mí, y ojalá me equivoque, PODEMOS con las alianzas que saldrán a su  encuentro, tiene posibilidades de hacerse con el poder. Los que van de perdedores me recuerdan al hijo que, alejado por los estudios de su casa,  le dieron calabazas y, arrepentido,  se dirigió con franqueza telegráfica a su madre mediadora: "Suspenso en todas. Llego mañana. Prepara a papá". Contestación de la madre: "Desilusionados todos. Papá preparado. Prepárate tú".





 

sábado, 4 de junio de 2016

EVOLUCIÓN DE "PODEMOS"

     Aquellos grupos callejeros desarticulados que se hicieron los amos de la  Puerta del Sol hace cinco años, -y sus seguidores de provincias- dieron pie a preguntarnos: "¿Qué quieren?".
     No podían detenerse a darnos muchas explicaciones, por dos razones: tenían que hacerse entender con sencillez entre los reunidos que ya eran muchedumbre; y tenían, también, que hacerlo ante  quienes, se sintieron observadores de la "movida" desde lejos.
     Quedó bien claro: "eran una representación del pueblo llano, pueblo que no roba y está en contra de los que forman parte de unos partidos que si roban". Éstos -por acción u omisión- eran políticos que se fueron sucediendo en el poder  a  lo largo de treinta y tantos años de democracia; sólo habían conseguido, con sus hazañas, que los pobres fueran en aumento y, además, más pobres, y que los ricos fueran mucho más ricos  con diferencia sobre el resto de la ciudadanía.
     Los políticos aludidos se valían de  la "casta" para urdir toda clase de latrocinios y de las "puertas giratorias" para asegurarse un futuro de cine.
     Los más avispados de la clase en rebeldía, supieron desde el principio que aquel movimiento de masas, bien intencionado,  podría llegar a ejercer el poder si se organizaban jerárquicamente y creaban doctrina. Y así lo hicieron.
     Eligieron la vía directa: hay que prometer  todo, a los que nada tienen. Lo bueno a ese fin sería cambiar el sistema aunque, mirando lo sucedido en otros países lo más rápido y menos costoso era servirse del sistema para ganar votos y  alcanzar el poder.
     De nuevo el más tonto de las clase ya sabía -después de haberlo comprobado en la práctica- que la democracia -por lo menos en España- admite en su seno a todos los que declaran  ser sus enemigos, siempre que guarden las formas. (Es el caso de los secesionistas que no cesan).
     "PODEMOS", en la práctica ya funciona con ansias de tocar poder en el ámbito nacional.  Su evolución ha ido en distintas direcciones. Donde antes veían en el PSOE la cal viva como anuncio de la muerte trágica, hoy , ven unos camaradas necesarios para su triunfo, a los que van a recibir en sus casas a  corazón abierto y revestido de colorines.
    Pero mucho me equivoco o el objetivo de los populistas es muy otro: consiste en ejercer el poder desde el populismo en favor de los populistas. Luego, lo que sea sonará.
    Para los clásicos pueblerinos, con madera de sufridores, no hay más cera que la que arde. Algo que se puede comprobar en los municipios de Madrid, Barcelona, Valencia y otros donde PODEMOS puede y manda.



viernes, 3 de junio de 2016

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

     Es innegable que ciertas emisiones de T.V. están orientadas a formar opinión con el ánimo dispuesto a ganar votos para determinados  partidos polìticos. A medida que la lucha electoral se agudiza, la inclinación partidista se desborda y no puede pasar desapercibida.
     El intento de estas emisoras, por mantenerse neutrales y sin  dejarse influir por tendencias partidistas, es imposible en la práctica, lo que no impide que el artificio funcione con opiniones contrapuestas (aunque condicionadas) para dar el pego de autenticidad e independencia.
     No es verdad: esas emisiones están muy meditadas y guardan una íntima relación con las necesidades financieras del medio. Y no lo digo por estar supeditadas  a  potentes grupos influyentes; más bien creo que tratan de captar clientela dejando actuar a nuevas figuras. Han hecho con ellas y gracias a ellas un corro de opinantes,  un púlpito para su  propaganda que llega a millones de hogares a través de estos medios.
     Así alcanzó popularidad en pocos meses el partido PODEMOS. Y así quisieron desgastar al PP con persistencia razonada y tremendista, hasta alcanzar un grado de pesadez corrido de rosca. Pero todo tiene un límite: fue reduciéndose el número de adictos a esas emisiones y bajando su  influencia sobre los votantes.
     Lo paradójico del caso es que PODEMOS,  que se dedica a diario a defender los derechos humanos, tiene como proyecto soterrado -no obstante descubierto por boca de sus leales- un cuadro de limitaciones y controles sobre las empresas mediáticas creadoras de opinión. Algo que ya sucede en  otras naciones donde dominan los partidos populistas. Algo que, -como ustedes pueden suponer- viene a mejorar  el derecho a la libertad de expresión.
     PODEMOS, como el cielo que quiere conquistar al asalto, está empedrado de buenas intenciones.
     




   

jueves, 2 de junio de 2016

ESPAÑA MEDIATIZADA DESDE CATALUÑA.

    El texto de  hoy es una reflexión. Constato hechos. Transcribo las percepciones que registra una mayoría de electores que se apuntan a la moderación, al equilibrio, a la convicción de que, en un clima de serenidad y templanza, la justicia llega más y mejor a las mayorías  que entre luchas cargadas de ira  y espíritu vengativo.
    Empiezo por recurrir a la RAE para conocer una acepción del verbo mediatizar: "Privar al Gobierno de un Estado de la autoridad suprema que pasa a otro Estado, pero conservando la soberanía nominal".
    La información que llega a la calle, a cuenta de lo que sucede en Cataluña, es que, en dicha jurisdicción, se van dando pasos ilegales hacia el secesionismo; ilegales, pero en vías de institucionalización; pasos con los que se sustraen al Estado español competencias que se asumen, sin mayores inconvenientes, por otro conato de Estado: el de Cataluña en vías de gestación denunciada como  ilegal, lo cual nos óbice para que funcione de hecho  con normalidad.
    Esta mediatización no consentida, pero tolerada, va en perjuicio del Gobierno español y del partido que lo dirige (PP) y en beneficio de la Generalitat catalana, en manos del secesionismo bendito por varios partidos independentistas, cuyo poder nominal se ve reforzado por la opinión favorable de una mayoría de políticos catalanes y por el silencio de otra mayoría del resto de los españoles que se niegan a la ruptura de la unidad constitucional patria.
    La impresión, de esa mayoría de españoles, es que la gestión del conflicto catalán ha sido abordada y conducida por el Gobierno español pésimamente, y de ahì viene la pérdida de una caudalosa cifra de votos por el PP, que supone un inestimable caudal de poder efectivo.
    Puede  ser que la política seguida por el Gobierno sea la acertada, pero las noticias que llegan a la calle es que el Gobierno catalán medra, mientras el español merma.
    Al calor de esa realidad, apareció otro partido, CIUDADANOS, al que le costó arrancar, pero al fin pudo hacerse con millones de votos que veían claridad  en sus formulaciones unitarias. Pero... en sus andanzas de la mano del PSOE, se encerró en un silencio sospechoso, tal vez por no incordiar al pseudo federalismo socialista. ¡Y así les va!
    Dicen que los dioses ciegan a quienes quieren perder. ¿Estarán acertados?




miércoles, 1 de junio de 2016

UN CAMBIO, ¿PERO CUÁL?

     Al espigar en los proyectos o promesas de las cuatro fuerzas políticas de ámbito nacional deseosas de gobernar España, todas coinciden -con mayor o menor entusiasmo- en darle un meneo a la Constitución de 1978.
     Todas las fuerzas parecen estar conformes en que este cambio o reforma debe estar precedido de un gran consenso. Digo parecen y, sin embargo, nunca han estado los ánimos menos dispuestos a consensuar, siquiera un mínimo de  reglas de cortesía para discrepar sin caer en el ataque ad hóminem.
     Los líderes de PODEMOS se prometieron un nuevo período constituyente para que triunfara -era de esperar- su ideario, algo posible si alcanzan una victoria electoral con mayoría absoluta y,  luego sumasen  los votos correspondientes a los partidos secesionistas a cambio del derecho a decidir.
     En el PSOE se las prometen felices si llega a triunfar su idea federalista -aún pendiente de explicación- con la que esperan sosegar los ánimos independentistas de los nacionalismos
catalanes y  vascos, sin que dieran garantías a este propósito.
     El núcleo  directivo de CIUDADANOS quiere una reforma constitucional, entre otras razones, para acabar con los privilegios de ciertas Comunidades Autónomas y que todas ellas gocen de los mismos derechos y obligaciones.
     Y el PP, no mostraba gran interés por la reforma Constitucional, aunque se manifestó  dispuesto a debatirla siempre que se negociara bajo el paraguas del consenso.
     La lucha electoral ha sido tan crispada,  tan pringada en el insulto y en el desprecio personal entre líderes, como negativa para emprender la tarea reformista por consenso.
     No quiero caer en especulaciones pero,  como ya dije, no  veo imposible que el PSOE, si  perdiera electoralmente hegemonía, acabase proponiendo su ayuda a las fuerzas de izquierda radical para aprobar una nueva Constitución. Tampoco ha de parecernos imposible que en la forja de ese cambio constitucional profundo, contaran  con el apoyo del voto nacionalista.
     El Sr. Sánchez es un perdedor nato (como ya se ha visto) y de él se puede esperar cualquier cosa con tal de difuminar su derrota.