¡O sea que Panamá es un paraíso fiscal! ¿Y cuántos paraísos así calificados hay en el planeta Tierra? Voy a "internet" para ver la lista y ¡oh! sorpresa: entre pitos y flautas pasan de cincuenta.
Si tenemos en consideración las ventajas que ofrecen estos paraísos a los millonarios, son dos y son colosales: se premia la fuga de capitales, eximiéndoles de la carga tributaria en perjuicio de sus paisanos; y se les consiente que disfruten del bienestar del territorio perjudicado, donde los más han de sudar la camiseta, soportar una creciente presión tributaria para cubrir el vacío y vivir la dieta del ajo y agua .
Eso sí, casi todos los que huyen con el dinero a cuestas funcionan con el placet de naciones bien instaladas: ejemplo Gibraltar colonia acogida a la bandera del Reino Unido, o Luxemburgo al socaire de la vista gorda que le presta la UE, o Suiza, refugiada bajo el silencio ¿cómplice? de los países más poderosos del orbe. Estamos hablando de algo consentido y protegido legalmente por importantes y poderosos países. Algo muy serio.
Dicho de otro modo, todo este entramado de paraísos fiscales supone un doble gozo para los que buscan el libre crecimiento de su fortuna: sus títulos plutocráticos están a buen recaudo a coste mínimo, y sus titulares afortunados viven y gozan a pierna suelta; todo su bienestar y disfrute de la prosperidad y adelantos del país donde residen, han sido y están siendo costeados por currelas de medio pelo, que forman esa gran masa humana sufrida, irritable, desesperada, sin futuro y en desbandada por este mundo ramplón, camino de la otra orilla donde les espera la estación término.
Es un placer, por ejemplo, mantener una fortuna en el refugio de Gibraltar, y gozar de las ventajas y placeres sostenidos por currantes españoles que aguantan marea y pagan sus buenos tributos.
Importa y mucho airear esta (en sentido moral y material) macanuda injusticia, pero, ¿ya nos servirá de provecho a la mayoría de los mortales? ¿Es el principio del cambio?
Lo dudo, porque hay demasiada artillería protegiendo a unos pocos entre los que se cuentan los traficantes de drogas, los mandos del terrorismo mundial, los bandidos de cuello duro y otras especies del género humano que nos tienen a los demás marcando el paso.
Reza una oración si sabes.
miércoles, 6 de abril de 2016
martes, 5 de abril de 2016
LA LUCHA POR EL VOTO
Hay que reconocer que Jordi Évole es, sin duda, un periodista con garra, justamente premiado por ser original, agudo, lacerante, amable y, de rebote, muy productivo.
Sería interesante pulsar la evolución profesional del periodismo en España, durante los últimos cien años. Téngase en cuenta el desarrollo gráfico de las publicaciones impresas, la aparición de la radio y de la televisión, el milagro de las comunicaciones electrónicas... Y también el giro dado a la libertad de expresión durante ese tiempo.
El estilo periodístico crítico y satírico personalista, como el que cultiva Jordi Évole, no habría surgido si España no se hubiera librado de las censuras más o menos intolerantes que en todo ese período (salvo estas últimas décadas) funcionó en favor de los políticos en el poder. Si en la actualidad se progresa es, en gran parte, porque los y las periodistas profesionales, abundantes en número y preparados como nunca, pasan por una competencia durísima: innovan o perecen. Jordi Évole es un periodista muy evolucionado y triunfador.
El Presidente del Gobierno -como tantos políticos en auge- se resistió a estas entrevistas periodísticas nada reconfortantes y que, sin embargo, pueden ser útiles para ganar popularidad y votos. Resistió hasta que la realidad llamó a su puerta y hubo de concluir por decidirse. Como decía el clásico, al grito de "peor sería no verlo" se prestó al fin al juego pero, eso sí, bien armado para dar estudiadas respuestas en beneficio de futuros resultados electorales.
En resumen: el periodista actuó como acerado pesquisidor y el entrevistado se comportó como sujeto condicionado por la pesquisa: respondió meditadamente, poniendo en juego su perspicacia y su astucia. Sería interesante descubrir el contenido de la carpeta que reposaba en la mesa del despacho del Presidente entrevistado.
Jordi Évole encontró al gallego en la escalera y terminó la entrevista sin saber si subían o bajaban. A veces era Jordi el entrevistado.
Sería interesante pulsar la evolución profesional del periodismo en España, durante los últimos cien años. Téngase en cuenta el desarrollo gráfico de las publicaciones impresas, la aparición de la radio y de la televisión, el milagro de las comunicaciones electrónicas... Y también el giro dado a la libertad de expresión durante ese tiempo.
El estilo periodístico crítico y satírico personalista, como el que cultiva Jordi Évole, no habría surgido si España no se hubiera librado de las censuras más o menos intolerantes que en todo ese período (salvo estas últimas décadas) funcionó en favor de los políticos en el poder. Si en la actualidad se progresa es, en gran parte, porque los y las periodistas profesionales, abundantes en número y preparados como nunca, pasan por una competencia durísima: innovan o perecen. Jordi Évole es un periodista muy evolucionado y triunfador.
El Presidente del Gobierno -como tantos políticos en auge- se resistió a estas entrevistas periodísticas nada reconfortantes y que, sin embargo, pueden ser útiles para ganar popularidad y votos. Resistió hasta que la realidad llamó a su puerta y hubo de concluir por decidirse. Como decía el clásico, al grito de "peor sería no verlo" se prestó al fin al juego pero, eso sí, bien armado para dar estudiadas respuestas en beneficio de futuros resultados electorales.
En resumen: el periodista actuó como acerado pesquisidor y el entrevistado se comportó como sujeto condicionado por la pesquisa: respondió meditadamente, poniendo en juego su perspicacia y su astucia. Sería interesante descubrir el contenido de la carpeta que reposaba en la mesa del despacho del Presidente entrevistado.
Jordi Évole encontró al gallego en la escalera y terminó la entrevista sin saber si subían o bajaban. A veces era Jordi el entrevistado.
lunes, 4 de abril de 2016
LA MORBOSIDAD DEL DÉFICIT
Al cumplir los quince años, en virtud de mis méritos escolares, mi madre me asignó una paga semanal de dos pesetas (la cuarta parte del jornal de un bracero) para mis gastos, y me dijo: "No lo gastes todo; procura ahorrar, por lo menos un realito (25 céntimos) cada semana". Me sentía un desgraciado porque a mi amigo Jesús, vecino del principal, le daban un duro (5 pesetas) y sacaba peores notas que yo.
Fuí cumpliendo lo prometido después de marcarme un plan de gasto riguroso, de forma que cerraba cada ejercicio semanal sin déficit. La práctica de esa disciplina me permitió adquirir una máquina fotográfica, la más barata del mercado que me costó 13 ptas. y me permitió convertirme en fotógrafo oficial de la chavalería de mi instituto (sin darme de alta a efectos fiscales); fotografiaba y vendía las imágenes a mis compañeros donde aparecían como protagonistas de sendas hazañas. Mi cámara "Kodak Baby Brownie" resultó muy rentable. Por mi parte ganaba unas pesetas, no pagaba impuestos y empecé a saber lo que era un superávit.
Hasta que un profesional del oficio se acercó a mi casa, habló con mi madre, la ilustró sobre el intrusismo y la competencia desleal, sobre el fraude fiscal y los deberes de un buen cristiano, y consiguió privarme de la cámara. Sólo me dejaron usarla en fiestas y veraneos, siguiendo el consejo del fabricante: "Vacaciones sin Kodak son vacaciones perdidas".
El caso es que, entre todos, me privaron del superávit y me llevaron a las profundidades del déficit. Y eso, de verdad, es un mal trago. Para mayor escarnio, un mal amigo aprovechó mi desgracia para decirme por bajinis:"joete y baila".
Comprenderán que sea uno de los pocos españoles que valora en toda su dimensión el trance del caso y el goce morboso, ratonil y bajuno que produce el déficit entre el gran número de curiosos maledicentes que nos rodean. Ya lo verán. En periodo de elecciones, el déficit mal controlado de España hará estragos.
¿Y qué solución cabe? Por lo que a mí se refiere, en mi mocedad ya creía que para cerrar mi ejercicio económico personal con superávit, sólo tenía dos soluciones: reducir el gasto o aumentar los ingresos y administrar todo el tinglado con disciplina y rigor. Me lo pUsieron difícil al privarme de mi fuente de ingresos
No se si esto que digo vale para que un Estado cierre sus cuentas sin déficit. ¿Subiendo los impuestos? ¿Rebajando derroches oficiales? ¿Reduciendo el gasto superfluo? ¿Vendiendo fotografías? ¿Fomentando que cada uno se gane la vida con ingenio y preparación profesional? ¿Etc., etc.? Tal vez
Pero apuesto a que todo se reducirá a recrearnos con lo malos que son nuestros políticos que se gastan lo que no tienen. El déficit tiene morbo. Lo comprobarán y pronto.
Fuí cumpliendo lo prometido después de marcarme un plan de gasto riguroso, de forma que cerraba cada ejercicio semanal sin déficit. La práctica de esa disciplina me permitió adquirir una máquina fotográfica, la más barata del mercado que me costó 13 ptas. y me permitió convertirme en fotógrafo oficial de la chavalería de mi instituto (sin darme de alta a efectos fiscales); fotografiaba y vendía las imágenes a mis compañeros donde aparecían como protagonistas de sendas hazañas. Mi cámara "Kodak Baby Brownie" resultó muy rentable. Por mi parte ganaba unas pesetas, no pagaba impuestos y empecé a saber lo que era un superávit.
Hasta que un profesional del oficio se acercó a mi casa, habló con mi madre, la ilustró sobre el intrusismo y la competencia desleal, sobre el fraude fiscal y los deberes de un buen cristiano, y consiguió privarme de la cámara. Sólo me dejaron usarla en fiestas y veraneos, siguiendo el consejo del fabricante: "Vacaciones sin Kodak son vacaciones perdidas".
El caso es que, entre todos, me privaron del superávit y me llevaron a las profundidades del déficit. Y eso, de verdad, es un mal trago. Para mayor escarnio, un mal amigo aprovechó mi desgracia para decirme por bajinis:"joete y baila".
Comprenderán que sea uno de los pocos españoles que valora en toda su dimensión el trance del caso y el goce morboso, ratonil y bajuno que produce el déficit entre el gran número de curiosos maledicentes que nos rodean. Ya lo verán. En periodo de elecciones, el déficit mal controlado de España hará estragos.
¿Y qué solución cabe? Por lo que a mí se refiere, en mi mocedad ya creía que para cerrar mi ejercicio económico personal con superávit, sólo tenía dos soluciones: reducir el gasto o aumentar los ingresos y administrar todo el tinglado con disciplina y rigor. Me lo pUsieron difícil al privarme de mi fuente de ingresos
No se si esto que digo vale para que un Estado cierre sus cuentas sin déficit. ¿Subiendo los impuestos? ¿Rebajando derroches oficiales? ¿Reduciendo el gasto superfluo? ¿Vendiendo fotografías? ¿Fomentando que cada uno se gane la vida con ingenio y preparación profesional? ¿Etc., etc.? Tal vez
Pero apuesto a que todo se reducirá a recrearnos con lo malos que son nuestros políticos que se gastan lo que no tienen. El déficit tiene morbo. Lo comprobarán y pronto.
domingo, 3 de abril de 2016
¿DÓNDE ESTÁ LA TRAMPA?
Ayer comenté la imposibilidad que suponía, para el líder socialista Pedro Sánchez, presidir gobierno alguno de la mano de Mariano Rajoy. La ambición del personaje no se aplaca con carantoñas. La realidad es que ambos líderes se anulan y se perjudican mutuamente. No aciertan a descubrir que detrás de ellos hay muchos intereses creados y que España es una parte del tablero europeo donde se juegan grandes destinos; el tinglado no puede convertirse en una pista de patinaje al borde de un precipicio. Y en esas estamos.
Mientras Rajoy espera un movimiento en falso de Sánchez para darle el zarpazo, el segundo se trabaja la conquista de votos ajenos para asegurarse la investidura que le permita formar gobierno a partir de una minoría muy minoritaria. Necesita la ayuda de PODEMOS y de varios grupos separatistas.
Algunos notables del PSOE no quieren atentar contra la unidad constitucional de España, pero Pedro Sánchez ya ha propagado que no hay "líneas rojas" que le impidan contar con el apoyo de PODEMOS. Porque, la verdad es que, además de los votos podemitas, Pedro Sánchez necesita el voto en blanco de nacionalistas y separatistas. Y con éstos tiene muy limitados los posibles pactos.
¿Dónde está la trampa, ya que los podemitas siguen creyendo en la necesidad de convocar a catalanes, vascos y gallegos, por separado, para ejercer su "derecho" a conocer cuántos quieren desconectarse de España?
La ortodoxia constitucional exige que toda reforma de este texto legal, haya de cumplir un serie de requisitos, entre los que está el referéndum a ejercer por todo los españoles. Fraccionar la soberanía del pueblo español, solo es posible legalmente mediante una reforma constitucional. Esta era una línea roja; ya no existe. ¿Por qué? Porque se puede convocar un referéndum no vinculante (artículo 92) para saber qué quieren los catalanes, los vascos, los gallegos sobre su destino político.
¿Que significa ésto? Que tan pronto se enteren los independentistas de estos territorios (que ya están enterados) por donde van los tiros, no necesitan de acuerdo alguno para abstenerse en favor de un Gobierno formado entre socialistas y podemitas que están dispuestos a complacer sus deseos.
¿Es una trampa? No lo sé, pero sí resulta ser algo parecido lo que se hizo para que España, siguiera en la OTAN porque le convenía al PSOE. Esta forma de proceder -que supone un cambio de opinión- no amilana al PSOE: tiene historia antigua, reciente y actual que lo acredita.
Culminado este proceso, el peligro está en la fagotización del PSOE por PODEMOS; es muy posible. Por supuesto el PP, lentamente -con trayectoria ya iniciada- puede pasar a ser un partido testimonial si es que no da un viraje que ha de ser sonado y le permita redimirse de vicios padecidos. ¿Y Rivera? Es una incógnita. Como es lógico, sus huestes serán probablemente olvidadas. Dicen que en las encuestas sube como también el PP. No me lo creo. Puede que las tales encuestas sean una parte de la trampa para que las izquierdas no se duerman.
En fin: todos dicen velar por el progreso de España. Pero no analizan los problemas que afectan a millones de españoles. Sólo los enuncian. Y todo el dìa lo pasan discutiendo sobre cómo se reparten la tarta del poder.
Mientras Rajoy espera un movimiento en falso de Sánchez para darle el zarpazo, el segundo se trabaja la conquista de votos ajenos para asegurarse la investidura que le permita formar gobierno a partir de una minoría muy minoritaria. Necesita la ayuda de PODEMOS y de varios grupos separatistas.
Algunos notables del PSOE no quieren atentar contra la unidad constitucional de España, pero Pedro Sánchez ya ha propagado que no hay "líneas rojas" que le impidan contar con el apoyo de PODEMOS. Porque, la verdad es que, además de los votos podemitas, Pedro Sánchez necesita el voto en blanco de nacionalistas y separatistas. Y con éstos tiene muy limitados los posibles pactos.
¿Dónde está la trampa, ya que los podemitas siguen creyendo en la necesidad de convocar a catalanes, vascos y gallegos, por separado, para ejercer su "derecho" a conocer cuántos quieren desconectarse de España?
La ortodoxia constitucional exige que toda reforma de este texto legal, haya de cumplir un serie de requisitos, entre los que está el referéndum a ejercer por todo los españoles. Fraccionar la soberanía del pueblo español, solo es posible legalmente mediante una reforma constitucional. Esta era una línea roja; ya no existe. ¿Por qué? Porque se puede convocar un referéndum no vinculante (artículo 92) para saber qué quieren los catalanes, los vascos, los gallegos sobre su destino político.
¿Que significa ésto? Que tan pronto se enteren los independentistas de estos territorios (que ya están enterados) por donde van los tiros, no necesitan de acuerdo alguno para abstenerse en favor de un Gobierno formado entre socialistas y podemitas que están dispuestos a complacer sus deseos.
¿Es una trampa? No lo sé, pero sí resulta ser algo parecido lo que se hizo para que España, siguiera en la OTAN porque le convenía al PSOE. Esta forma de proceder -que supone un cambio de opinión- no amilana al PSOE: tiene historia antigua, reciente y actual que lo acredita.
Culminado este proceso, el peligro está en la fagotización del PSOE por PODEMOS; es muy posible. Por supuesto el PP, lentamente -con trayectoria ya iniciada- puede pasar a ser un partido testimonial si es que no da un viraje que ha de ser sonado y le permita redimirse de vicios padecidos. ¿Y Rivera? Es una incógnita. Como es lógico, sus huestes serán probablemente olvidadas. Dicen que en las encuestas sube como también el PP. No me lo creo. Puede que las tales encuestas sean una parte de la trampa para que las izquierdas no se duerman.
En fin: todos dicen velar por el progreso de España. Pero no analizan los problemas que afectan a millones de españoles. Sólo los enuncian. Y todo el dìa lo pasan discutiendo sobre cómo se reparten la tarta del poder.
sábado, 2 de abril de 2016
MISIÓN IMPOSIBLE
¿Por qué Pedro Sánchez rechaza toda vía de entendimiento con el PP? A su entender por dos razones: Porque ese partido ha consentido un proceso de corrupción desastroso en perjuicio de los españoles más necesitados y -además- porque, para enfrentarse a la crisis, ha desarrollado un plan de recortes antisocial que, a juicio de muchos expertos, ha sido desastroso para España.
A estos dos pretextos sumó, Pedro Sánchez, todo un conjunto de incidencias que terminaron con un insulto personal plasmado en un debate político en perjuicio de Presidente del PP Mariano Rajoy.
Desde entonces quedó anulada toda relación personal entre ambos personajes y, por tanto, se ha hecho imposible una la salida lógica para la formación de un Gobierno de España entre el PP y el PSOE, los dos partidos más votados que unidos alcanzan la mayoría absoluta y, siendo ambos constitucionalistas, podrían afrontar los problemas de España y de los españoles, con muchas posibilidades de acierto y garantías de estabilidad.
No ha sido así. ¿Pero acaso han influido las razones argüidas por Pedro Sánchez? No, porque pudieron eludirse razonablemente y nadie ha hecho el menor intento para enunciar propuesta alguna en este sentido. ¿Han influido acaso los resquemores de Mariano Rajoy que fue injuriado de forma insultante por Pedro Sánchez? Tampoco, porque Rajoy ha hecho públicas ofertas para que se formase una gran coalición constitucional que incluía al PSOE.
Los comentaristas y politólogos solo ven una causa que ha influido e influye en todo este proceso: la ambición personal del Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, para Presidir el Gobierno de España; algo imposible si se le cruza en el camino Mariano Rajoy que encabeza la lista más votada y es, por lógica, el llamado a presidir el Gobierno.
Eso es lo que hay.
A estos dos pretextos sumó, Pedro Sánchez, todo un conjunto de incidencias que terminaron con un insulto personal plasmado en un debate político en perjuicio de Presidente del PP Mariano Rajoy.
Desde entonces quedó anulada toda relación personal entre ambos personajes y, por tanto, se ha hecho imposible una la salida lógica para la formación de un Gobierno de España entre el PP y el PSOE, los dos partidos más votados que unidos alcanzan la mayoría absoluta y, siendo ambos constitucionalistas, podrían afrontar los problemas de España y de los españoles, con muchas posibilidades de acierto y garantías de estabilidad.
No ha sido así. ¿Pero acaso han influido las razones argüidas por Pedro Sánchez? No, porque pudieron eludirse razonablemente y nadie ha hecho el menor intento para enunciar propuesta alguna en este sentido. ¿Han influido acaso los resquemores de Mariano Rajoy que fue injuriado de forma insultante por Pedro Sánchez? Tampoco, porque Rajoy ha hecho públicas ofertas para que se formase una gran coalición constitucional que incluía al PSOE.
Los comentaristas y politólogos solo ven una causa que ha influido e influye en todo este proceso: la ambición personal del Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, para Presidir el Gobierno de España; algo imposible si se le cruza en el camino Mariano Rajoy que encabeza la lista más votada y es, por lógica, el llamado a presidir el Gobierno.
Eso es lo que hay.
viernes, 1 de abril de 2016
NO SE PONEN DE ACUERDO
¡Y decían que el bipartidismo era malo para España! Ya estamos viendo la que nos espera... siendo solo cuatro los partidos concitados a entenderse.
Visto lo visto, después de muchos dimes y diretes entre esos partidos, y las pocas esperanzas derivadas de unas elecciones probablemente no resolutivas, seanos permitido el recurso a la especulación.
Al entender de muchos españoles y después de largas experiencias colectivas y familiares, se ha llegado a la conclusión de que las mujeres, por mayoría abrumadora, están mejor dotadas que los hombres para eludir y resolver los problemas que comúnmente afectan al género humano.
Dicho de otra forma si el PP y el PSOE -los partidos más votados- dieran carta blanca para formar un Gobierno de coalición a doña Soraya Sáenz de Santa María y a doña Susana Díaz, en una semana tendríamos resuelto el problema sin salirnos de la senda constitucional ni tener que despellejarse, como nos ha prometido hasta la reiteración abusiva el líder de PODEMOS don Pablo Iglesias II, con el solo deseo de hacernos felices.
Cuando el Secretario general del PSOE, don Pedro Sánchez, para dar cancha a las damas las cita en segundo lugar en sus discursos (españoles y españolas...) está cometiendo una injusticia, por esa inmerecida postergación de las damas, propia de un buen machista. Las señoras primero, don Pedro .
En general, los hombres en fase de escalar puestos de relieve, se miran al espejo para decirse: "¡mecachis qué listo y qué guapo soy!" Es para echarse a temblar: lo malo es que se lo creen y, en esas condiciones egolátricas, hasta les gusta presumir de paquete. Así no hay negocio que funcione. No hablo por hablar: vean a la pareja de Pedro y Pablo, camino de su entrevista el 30 de abril último. Además de las medio verdades que nos contaron, ¡hay que ver cómo lucieron! Posiblemente para nada práctico.
Si a esto añadimos que las mujeres suelen ser con gran ventaja -salvo excepciones- más miradas,y hacendosas que los hombres (vean a la alemana doña Ángela), apuesto a que si se formara un apañado gobierno bajo sus auspicios, acabarían con los gastos superfluos de las Administraciones, pondrían orden y limpieza en las dependencias oficiales y límites rentables al fraude fiscal, a la economía sumergida y a la evasión de capitales, con lo que se arreglarían muchos de los problemas y vicios que nos llevan a los españoles por la senda del arrastre.
Ahora bien (o mal, según se mire) como en España hay mucho macho (claro está) no se despreocupen: la aventura emprendida por "claros y egregios" varones para dotarnos de Gobierno, además de cara será chapucera. ¿Qué nos apostamos? y ¿dónde están ellas, después de tantas convocatorias bajo el signo de la paridad?
Visto lo visto, después de muchos dimes y diretes entre esos partidos, y las pocas esperanzas derivadas de unas elecciones probablemente no resolutivas, seanos permitido el recurso a la especulación.
Al entender de muchos españoles y después de largas experiencias colectivas y familiares, se ha llegado a la conclusión de que las mujeres, por mayoría abrumadora, están mejor dotadas que los hombres para eludir y resolver los problemas que comúnmente afectan al género humano.
Dicho de otra forma si el PP y el PSOE -los partidos más votados- dieran carta blanca para formar un Gobierno de coalición a doña Soraya Sáenz de Santa María y a doña Susana Díaz, en una semana tendríamos resuelto el problema sin salirnos de la senda constitucional ni tener que despellejarse, como nos ha prometido hasta la reiteración abusiva el líder de PODEMOS don Pablo Iglesias II, con el solo deseo de hacernos felices.
Cuando el Secretario general del PSOE, don Pedro Sánchez, para dar cancha a las damas las cita en segundo lugar en sus discursos (españoles y españolas...) está cometiendo una injusticia, por esa inmerecida postergación de las damas, propia de un buen machista. Las señoras primero, don Pedro .
En general, los hombres en fase de escalar puestos de relieve, se miran al espejo para decirse: "¡mecachis qué listo y qué guapo soy!" Es para echarse a temblar: lo malo es que se lo creen y, en esas condiciones egolátricas, hasta les gusta presumir de paquete. Así no hay negocio que funcione. No hablo por hablar: vean a la pareja de Pedro y Pablo, camino de su entrevista el 30 de abril último. Además de las medio verdades que nos contaron, ¡hay que ver cómo lucieron! Posiblemente para nada práctico.
Si a esto añadimos que las mujeres suelen ser con gran ventaja -salvo excepciones- más miradas,y hacendosas que los hombres (vean a la alemana doña Ángela), apuesto a que si se formara un apañado gobierno bajo sus auspicios, acabarían con los gastos superfluos de las Administraciones, pondrían orden y limpieza en las dependencias oficiales y límites rentables al fraude fiscal, a la economía sumergida y a la evasión de capitales, con lo que se arreglarían muchos de los problemas y vicios que nos llevan a los españoles por la senda del arrastre.
Ahora bien (o mal, según se mire) como en España hay mucho macho (claro está) no se despreocupen: la aventura emprendida por "claros y egregios" varones para dotarnos de Gobierno, además de cara será chapucera. ¿Qué nos apostamos? y ¿dónde están ellas, después de tantas convocatorias bajo el signo de la paridad?
jueves, 31 de marzo de 2016
DESPUÉS DEL CONCILIÁBULO
Ayer (30/03/2016) la rueda sucesiva con las huestes mediáticas, a la que se sometieron Pablo y Pedro sin la presencia de Alberto, recuerda el paso, de una a otra orilla del río, de un lobo, un cordero y una col encomendado a un barquero. No cabían las tres unidades en la barca y, en el ir y venir de una a otra orilla, podía el lobo comerse al cordero o éste engullirse la verdura. ¡Y ahora nos falla hasta el barquero!
Pablo prometió en más de seis ocasiones su buena disposición para despellejarse vivo en el altar de los sacrificios. Pedro, en su afán de convertir la política en números, cinceló en su memoria la suma de 199 (votos que aspira a reunir). Alberto, ausente en estos encuentros periodísticos, tiene que estar desmoralizado.
Y a todo esto ¿qué hacemos con el PP y su lista más votada?
Dan ganas de pensar para no gemir. ¡Esta derecha de centro ha tropezado tantas veces en la misma piedra...! Y sin embargo... con su mayoría absoluta en el Senado y una reposada lectura de "El Príncipe" de Maquiavelo, pueden estos senadores hacer diabluras. Claro está que, según recomendaba Don Quijote, "al que has de castigar con obras, no trates mal con palabras", y esto exige muchos propósitos y actos de humildad y grandes dosis de candidez cargadas de astucia. Estas cosas se aprenden en unas primarias dentro de casa si se toman en serio, y no para vestir el muñeco como hacen las mal llamadas izquierdas de centro.
Pero, ahora caigo... ¡Ustedes perdonen! ¿Quién soy yo para desfacer entuertos?
Pablo prometió en más de seis ocasiones su buena disposición para despellejarse vivo en el altar de los sacrificios. Pedro, en su afán de convertir la política en números, cinceló en su memoria la suma de 199 (votos que aspira a reunir). Alberto, ausente en estos encuentros periodísticos, tiene que estar desmoralizado.
Y a todo esto ¿qué hacemos con el PP y su lista más votada?
Dan ganas de pensar para no gemir. ¡Esta derecha de centro ha tropezado tantas veces en la misma piedra...! Y sin embargo... con su mayoría absoluta en el Senado y una reposada lectura de "El Príncipe" de Maquiavelo, pueden estos senadores hacer diabluras. Claro está que, según recomendaba Don Quijote, "al que has de castigar con obras, no trates mal con palabras", y esto exige muchos propósitos y actos de humildad y grandes dosis de candidez cargadas de astucia. Estas cosas se aprenden en unas primarias dentro de casa si se toman en serio, y no para vestir el muñeco como hacen las mal llamadas izquierdas de centro.
Pero, ahora caigo... ¡Ustedes perdonen! ¿Quién soy yo para desfacer entuertos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)