UN ERROR PLURINACIONAL

     Ayer (30-10-2016) se desahogó el ex-Secretario General del PSOE, en la Sexta. Tiene soluciones para múltiples problemas, principalmente  para evitar la desmembración de España.  Según las teorías sanchezcas,  España es un país plurinacional, es decir dividido en naciones,   pero con una sola Constitución y un Gobierno central común para todas ellas. Claro está, sin  perjuicio de que existan gobiernos nacionales dispersos que armonicen sus competencias con las del poder central.
     En suma, algo parecido a lo que ya existe con otro nombre; eso sí cambiando los collares a las autonomías y mermando al poder central sus competencias.
    Como puede advertirse para una Comunidad como la catalana, esa solución sólo se admitiría por los secesionistas como pago a cuenta. Ellos quieren ser Nación-Estado, negociar su integración en
la Unión  Europea por separado y haciendo gala de una soberanía plena.
     Como también es lógico, las demás "naciones" pretenderían seguir el mismo camino y, puestas así las cosas,  llenaríamos de fronteras la península ibérica y ya me dirán qué ventajas tiene que la España, actual pase a convertirse en un erial donde un aragonés fuera extranjero en Valencia o un manchego en tierras cordobesas; y no pongo más ejemplos por no repetirme.
     El Dios Todopoderoso ha permitido que un hombre, de buen corazón y muy entusiasta, se haya metido a  político que puede, sin quererlo, hacer más daño que una pedrea, a nada que
encuentre padrinos.
    ¡Que haberlos haylos!
   



   

TRES PARTIDOS DE CENTRO

     En sus orígenes,  los partidos políticos democráticos suelen actuar bajo pautas radicales y, al paso del tiempo, acostumbran a moderar sus ímpetus para acompasarse al cambio social del que en cierto modo son responsables. No puede mantenerse a esas alturas, un PSOE con criterios válidos en los días de la transición. Ni valdría para gran cosa la UCD improvisada con éxito en 1977, para agrupar a una derecha desentrenada entonces y sin norte tras una larga dictadura; superada esa fase, tal partido no tenía razón de ser. Como dijera un buen día Leopoldo Calvo Sotelo, "el soufflé no se levanta dos veces".
     El caso es que, al cabo  de cuarenta años, el PSOE es un partido de centro, al igual que el PP y CIUDADANOS, cada uno con sus  particulares respuestas para un mismo problema, pero respuestas conciliables  si con buena voluntad se decidieran a derribar las barreras - más personales que doctrinales - que actualmente los separan.
    Para liar la hilatura, han crecido de forma espontánea e  incontrolada, dos radicalismos que quieren valerse de la calle para imponer sus criterios: el secesionista y el populista, viejas formulas que prometen felicidad edénica a manifestantes que vienen a estimar que todo es una fiesta, por más que el Sr. Tardá quiera dramatizar el referéndum.
     A mí, personalmente, estos asuntos me resbalan, porque veo la fiesta desde la terraza, a distancia y con la tranquilidad que impone -tranquilidad repito - mi próxima navegación hasta la otra orilla.
     Pero esto no quita, sino que da una visión serena de la realidad: al PSOE centrado -que no castrado- lo necesitan los españoles, y más los más necesitados.
    ¡Es una opinión!, claro está.

EL FUERO Y EL HUEVO

     Me van a permitir -no soy historiador- que tome algunas libertades descriptivas para hablar de fueros, contrafueros y de huevos,  o séase de la pasta gansa que se mueve a cuenta de esas historias que parecen inocentes  y no lo son.
     Verán: el diputado del PNV Sr. Esteban, para defender su tesis (cuyo tema no hace al caso), se apoyó en derechos de origen foral, vigentes  -según parece- en el País Vasco peninsular. Esto ocurrió en la sesión e Investidura, convocada al efecto, para el, día de ayer 27 de octubre del 2016 .
     La inmensa mayorìa de asistentes al acto escuchó la cita como quien oye campanas pero no sabe dónde. A mi me retrotrajo a la alta Edad Media, cuando una gran parte del territorio de la provincia de Álava,  donde resido, era una behetría de mar a mar.
     - ¿Cómo ha dicho?
     - He dicho que una gran parte de Álava era una behetría de mar a mar.
     - ¿Qué quiere decir? si no es molestia...
     - Que aquellos alaveses no tenían un Señor que casi los esclavizara, (una forma de feudalismo), nombrado por no se sabe quién, sino que podían elegirlo libremente de mar a mar,  dentro o fuera de su territorio. Para ello pactaban unas condiciones. Esas condiciones eran (grosso modo) los fueros.
     - ¿Y eso es lo que buscan los nacionalistas vascos? ¿Pactar las condiciones de un enseñoramiento?
     - No, no y no; tres veces no, que  diría don Pedro el negativo. Otro días les diré la mezcla que se traen los nacionalistas vascos. Es un batido donde han revuelto fueros con jacobinismo. Que conste: para mi son buena gente y no lo  hacen tan mal. O mejor dicho: otros lo hacen peor.  Solo que  el batido no es digerible para estómagos que no  se hayan forjado en sedes gastronómicas vascas, que por cierto se investiga si ya existían en los meritados tiempos de las behetrías.
      ¡Yo creo que sí! Porque lo que importaba, como en las actuales calendas, no era el fuero, sino el huevo.

NO CUENTE CON NOSOTROS...

     Un remanso de paz, unas aguas tranquilas, un tramo de fácil navegación: así podría aparecer, por el momento,  el caudaloso río de la política española. Mariano Rajoy, de familia galaica, se ha mostrado capaz de pararse en medio de la escalera simbólica que todo paisano lleva con su equipaje, para ver crecer la hierba. Santa  paciencia. Mientras,  sus rivales se desesperan, buenos observadores, tratando de adivinar si Rajoy sube o baja peldaños. Todo es imprevisible.

     Pero no me creo que la fiesta se desarrolle en paz. Hombre precavido, señal de que lo han herido. Y a Mariano Rajoy, que aceptó de buen  grado presentarse a la investidura sin poner condiciones, no lo van a pillar dormido. Se huele la existencia de un plan B, y hasta un C, por si se provoca la tormenta.

     Tormenta que ya anuncian los del PSOE con la particularidad, muy española, por cierto, de tirar la piedra y esconder la mano.

      Todo ello sucederá mirando a Europa que, por la cuenta que les tiene, no negarán  apoyo a la 

doctrina marianista.
      De persistir la actitud socialista  -secundada por populistas y secesionistas- la duración de esta legislatura se verá amenguada. Y el PP demostrará que puso toda su voluntad en que sucediera significadamente lo contrario.
      "No cuente con nosotros",  han sentenciado los socialistas. Estaba previsto. La Cámara, será la caja de resonancia de una nueva convocatoria electoral.
      ¡Al tiempo!

¿QUIÉN MANDA EN ESTE PERRO MUNDO?

     Dándole vueltas a la cosa, aquí, en este perro mundo ¿quién manda? ¿Quién, realmente, es el dueño de la varita que dirige la descompasada marcha de los seres humanos hacia no se sabe dónde?
¿Qué pueden hacer los pequeños países como España para no perecer en la estampida?
     Pues verán: sólo veo tres fuerzas que manejan el globo terráqueo: el imperialismo armado, el convincente dinero y la controlada escuela. Las tres fuerzas, por separado, son capaces de mantener a millones de seres sometidos a la guerra,  al hambre, a la ignorancia.¡Valen para poco cuando se trata de la felicidad personal!
      Pero la escuela ¿no está reñida con la ignorancia? Sí, claro. Pero, quiérase o no, la escuela está unas veces abandonada y otras manipulada por las más egoistas doctrinas; por lo menos en la reducida parte del mundo que  conocemos.
       Las grandes migraciones que se detectan en nuestros días están provocadas por la guerra y por el atractivo económico de los países ricos. El gran chasco de las multitudes migratorias proviene de su ignorancia: la de creer que alcanzada la meta tras mil aventuras y desgracias, han hecho méritos para ser felices. No es así. Sufrirán su marginación durante generaciones. Lograrán niveles de vida, pero no de aprecio, salvo contadas excepciones.
      Yo no condeno: constato.
       ¿Hay remedios?
       Si partimos del hecho de que el hombre es lobo para el hombre,  no hay remedio. Aquí entra en juego la escuela. No la escuela que trata de imponer la caridad de los ricos en favor de los pobres; eso es hipocresía. Ha de ser la escuela que enseñe a los pobres a superar con holgura su pobreza en su país originario por  una doble vía: la austeridad y el ingenio. Lo cual exige mucha pedagogía y gran empeño en el plano individual sin perder de vista esta realidad: nunca se arreglan problemas con cañones y codicia.
       No son ideas propias. ¡Me las han soplado!  








   

CLASES MEDIAS: ¡PREPÁRENSE!

          Ya hemos deshojado la margarita; estamos a punto de hacer cuentas. Ahora hay que pagar los platos rotos.
           Así, a bote pronto, nos vemos a punto de liquidar con la Unión Europea algo relacionado con el déficit nacional y otras cosillas. Y tenemos una demanda nacional no resuelta: eso que llaman trabajo precario o, dicho de otra manera, mal remunerado. Esto sin contar con otras angustias que intentarán poner sobre el tapete los de PODEMOS, además del PSOE para hacerse notar. En suma: hace falta más dinero y el problema está en saber de dónde se saca.
           En España (incluidas Cataluña y la Vasconia peninsular) somos poco dados a reducir (mucho menos a suprimir) los gastos superfluos con los que corren alegres y confiadas todas las administraciones de una inmensa mayoría de pueblos y ciudades: fiestas, viajes, conmemoraciones, obras inútiles, automóviles, etc., entre los que no cabe olvidar obsequios y regalos.
            Pero no se preocupen: para estas ocasiones las Haciendas públicas son de todos y no son de nadie. Es decir que todo vale.
            No deberíamos pedir el dinero a los pobres, que harto vienen sufriendo las injusticias de la crisis de nunca acabar. Tampoco es cosa de molestar a los ricos que, pobres de espíritu al fin y al cabo, andan como gata recién parida tratando de alojar a sus crías (sus tesoros), en lugares bien seguros, para lo que cuentan con toda suerte de facilidades.
            El dinero, al fin. ha de salir de las clases pobres y medias que para eso madrugan: para salvar a su patria querida y que puedan así ciscarla todos los que la tienen a mano, que se cuentan por millones.
            Ha de salir de las clases citadas y no hace falta ser un lince para saber cómo: un toque al alza del IVA, socorrido impuesto que sólo tiene un serio inconveniente: desanima todo intento iniciador de tareas constructivas.
           ¡Entre todos la tenían...! Que conste en acta.

EL "NO" Y SUS RESULTADOS

     Ahora, resuelto el problema de "NO" es abstención, queda por saber cuál será la conducta del PSOE ante las propuestas de gobierno que vaya formulando el PP en los próximos meses: obstrucción cerrada u oposición constructiva.
      El vulgarmente llamado cabreo de los socialistas, hace pensar en una obstinada oposición con dos fines: provocar un mandato breve y situar de hecho al PP al frente de un gobierno perdedor, es decir que sus proyectos podrían convertirse en tiro por la culata, y  desprestigiar de paso todo el contenido de principios básicos, ya que un partido contaminado por la corrupción hasta las cachas, ¿cómo puede avalar reforma alguna en la que su principal materia es la economía?
      Apostaría un café con churros a que el PSOE no va a saber resistirse a esta tentación y va entrar en la trampa a ojos ciegas, sin tener en cuenta que éste es un tema ya agotado. Ha sido tan intenso y largo el manoseo y tan pródigo el tremendismo, que las gentes están cansadas, con más razón cuando las causas han pasado a ser sometidas a la decisión de la Justicia y no ofrecen sorpresas con las que rasgarse las vestiduras.
      El PSOE no se dió cuenta de que el "NO"por sistema, en democracia es,  una muestra de dictadura, algo así como pedir al adversario una rendición sin condiciones. El diálogo no supone conformidad sino buena disposición para la escucha. El sí o el no, es el fruto de esa escucha y siempre, siempre,  del diálogo puede surgir un buen resultado para ambas partes.
     Siempre dije que a Pedro Sánchez le faltaban dos hervores.
      ¡Veremos qué dan de sí sus sucesores!

POBRES PENSIONISTAS

     Está claro: aumenta el número de personas jubiladas, que alcanzan edades superiores a las
previstas y   disminuye el importe de las  cuotas con las que se pagan las pensiones, debido tanto al alto paro existente como a los bajos salarios de muchos  cotizantes.
    Está claro, igualmente, que este tema  será objeto de discusión más pronto que tarde, entre los   políticos al uso "hasta dejarse la piel" (frase hecha, para prometer y no dar),  cuando lo que necesitamos es un debate sereno y constructivo entre personas enteradas del tema dispuestas a dar con la solución más justa, equitativa y realizable.
     El sistema actualmente vigente llamado de reparto fracasa siempre cuando las crisis económicas se alargan, generalmente porque las empresas dejan de ser rentables; esto les obliga a cerrar o a deslocalizarse y si no surgen al mismo ritmo otras que las sustituyan, todo se va al garete
     Esto es lo que ha pasado en España, es decir un mal generalizado que unido a otra circunstancias político sociales, hace que problemas como el de las pensiones no se resuelven en cuatro días.
     Los políticos, que no tienen tiempo para debatir  sobre cómo arreglar tan serios problemas y que, a cambio,  se "dejan la piel en discutir" sobre dignísimas  chorradas (como son las que hoy traen entre manos a cuenta de unas nuevas futuras elecciones que no quieren que se celebren,  uno no sabe por qué en una democracia), están hartando al País llamado España, debilitándolo y haciendo que se agranden día a día otros problemas, como el del secesionismo.
     Políticos de tan baja categoría, en tan gran número, no los eligió ni Fernando VII, que ya es decir. Y así hasta perder Cuba, que ya es perder. ¡Qué vergüenza!¨
      ¡Pobres pensionistas!




 

TRES MILLONES Y MEDIO

     Tomo nota literal de una noticia de EFE: "Más de 13,3 millones de españoles -28,6% de la población- están en riesgo de pobreza y exclusión social y -de ellos- 3,5 millones se encuentran en situación severa...", "según el Indicador de la Red Europea contra la Pobreza y Exclusión Social".
      Situación severa de pobreza... Esto significa que el día de ayer -por no  ir a otros ya pasados- sufrieron corporalmente y -aún peor- sin esperanzas de futuro, tres millones y medio de españoles... Sin esperanza, porque nadie sale de pobre  de un  día para otro, según me lo imagino, como cualquiera que ha pasado por fases de impotencia.
     ¿Y qué hacen los políticos? Estoy a punto de conectar con un plató televisivo donde disertarán varios personajes expertos -según dicen y presumen - en materia tan delicada como es el prometido y deseado Estado  del bienestar. ¿Cómo es posible que con tanto experto y tanto juicioso comentarista, en un país europeo, contabilicemos a tres millones y medios de ciudadanos sometidos al riesgo -es decir a la dura realidad- de una severa pobreza? ¿Dónde va tanto feliz bienestar, tanta promesa cómo nos hicieron?
     Mientras esto sucede, ¡oh paradoja!, la Justicia trata de aclarar cómo se ventilaban los millones del pueblo,  en actos y promesas con los que alimentar la diarrea electoral que padecemos.
     Y todos contentos, por ejemplo con la idiotez de haber acabado con el bipartidismo, y alcanzado el paraíso del pluripartidismo dentro de una creciente presión fiscal que sólo sirve para incrementar el censo de los que corren el riesgo de ser cada día más pobres.
     ¡Ansí es la vida! que decían resignados los  antiguos. Por este camino cada día más pobres.

ANTICUADOS POLÍTICOS RENOVADORES

     ¡Tiene bemoles! Sí. Da tristeza tener que aguantar como noticia la intolerancia de los nuevos políticos, que son como nuevos perros con los mismos viejos y carcomidos collares de siempre.      
      Cuando muchos españoles  creíamos superada la guerra de las banderas por la vía de la tolerancia -virtud democrática, por cierto- salen los "modernos", los "innovadores", los creativos del "cambio", los partidarios de la "nueva política" a enfrentarse con los portadores de la "vieja política", en las calles de las grandes ciudades, banderas en ristre, dispuestos a imponer, los unos a los otros  sus símbolos preferidos, por algo tan español como son sus glándulas seminíferas  de toda la vida.
      Tratan de refrescar los principios heredados de  viejas generaciones, tan de actualidad en 1936; tratan de recordar, la triste gloria de una guerra imposible entre gentes civilizadas que causó millones de muertos; tratan de evocar la triste miseria de una postguerra, sembrada de hambres, que también causó millones de muertos de los que nadie se acuerda; muertos a los que nunca se rindió,  ni se rendirá homenaje alguno, por haber nacido a destiempo.
      Nunca se podrán imaginar la tristeza que produce en un viejo, la evocación de recuerdos que creía superados por la sociedad española; un viejo que se creía inmerso en un mundo de tolerancias que eludían por convicción  el, tocarse mutuamente esas glándulas tan sensibles para una mayoría de españoles educados a la antigua.
     ¡Es muy triste!

LA LUCHA POR EL PODER

     Este año ha sido para los socialistas muy complicado como consecuencia  del ilógico proceder de algunos militantes de ese partido,  auténticos impostores  de la política. Ilógico proceder, también,  de su Ex-Secretario General, Pedro Sánchez, que después de implantar la participación de la militancia para la elección de candidatos, intervino a pantalón quitado para cargárselos, -como hizo con Tomás Gómez- y nombrar a dedo a sus preferidos; o -como pregonó a los cuatro vientos- cuando decía "NO, quiere decir NO" y ahí acababa su programa.
      Nunca nadie, desde que se implantó la democracia en España, dejó un partido -salvo la UCD- tan resentido y cuarteado, a sabiendas de que estas divisiones interpartidistas suelen ser fatales para todo el colectivo que la sostiene. La UCD es el precedente y se la  cargaron sus directivos, por el año ochenta y dos del siglo pasado, en una convocatoria electoral. La desaparición de otros pequeños partidos poco influyentes, tenía otras causas.
       La llegada de un antiguo militante del PSOE, Javier Fernández, que con gran sensatez quiere poner remedio al bodrio que le dejo Pedro Sánchez, no parece que sosiegue a los militantes del PSOE. Y ahí está el problema,  a cuya agudeza contribuyen las ansias de fagocitación que  PODEMOS manifiesta para acoger a miles de socialistas decepcionados.
       Los votos suelen inclinarse hacia las urnas de los partidos que funcionan como ganadores. Esto lo adivinan o  intuyen los votantes por un conjunto de señales  de fácil interpretación.
       El caso es que, a estas alturas, la gente de a pie no está segura. Tiene  miedo a unas nuevas elecciones. Lo probable es que nadie las gane con mayoría absoluta. Y tendremos que volver a empezar.
      Ni al médico ni  al político se les puede elegir a bote pronto. Primero hay que exigirles  el título profesional. Luego siempre es conveniente tentarse la ropa.
      ¡Por si acaso!

EL PODER DE LOS NACIONALISMOS

     Los nacionalismos surgieron, ya descabalgadas del poder las jerarquías del Antiguo Régimen en casi toda Europa, cuando los políticos advirtieron que la unión hace la fuerza; la unión de los próximos, se entiende; así se perfiló la configuración de los territorios nacionales: el Reino Unido, Francia, Alemania, España, Italia...están entre ellos. Los que antes eran imperios o reinos pasaron, al racionalizarse los poderes, a convertirse de hecho en naciones,  con las propias particularidades que las distinguen.
     Hay una tendencia a superar los límites nacionales para fortalecer el futuro de los países mediante uniones muy elaboradas y de lenta ejecución,-caso de la Unión Europea- siguiendo la tendencia marcada desde los Estados Unidos de América,  donde como en ningún otro país se cumple la proporción existente entre unidad y fuerza.
     Sin embargo, en la  España actual se registra el fenómeno contrario. Un fenómeno que, de prosperar, puede conducirnos a la debilidad del poder de los territorios que hoy son España -con todos sus defectos y virtudes-; territorios que nos caracterizan mucho más que  desdibujan.
     A diferencia de otros países europeos, en España se concibe la política desde la emoción, desde los sentimientos. Será si se quiere una bajeza, pero el mundo que marca las pautas de vida ejerce el poder y cultiva el patriotismo desde una perspectiva cifrada en la moneda fuerte que conduce a mejorar los niveles de vida del paisanaje.
     No seamos ilusos:  no basta con estar unidos para ser fuertes, cierto; pero si te desunes, piénsalo: podrás subsistir como paraíso fiscal,  a las órdenes de los financieros ricos de una gran potencia, sin voz  ni voto. De otra forma, no aunque los augures digan lo contrario.
     Y de momento, no hay plazas vacantes para crear nuevos paraísos fiscales..




   

PERSONALISMOS Y TAIFAS

     Todo empezó cuando los principales partidos surgidos en la Transición, y sus continuadores, con distintos collares, empezaron a dar muestras de podredumbre y supeditaron el bien común a sus particulares intereses. No es cosa de pararse a buscar culpables, unos por omisión y otros por comisión. Son muchos más de los que aparecen en las listas de los juzgados... Volveremos a padecerlos si la autoridad baja la guardia.
      Como los gobernantes de turno hacían oídos sordos y miraban para otro lado, la protesta saltó a la calle y allí empezaron a surgir y a prosperar un grupo de nuevos partidos, que funcionarían bajo el nombre-lema de PODEMOS.
       Por puro personalismo, -aquí todos son guapos  y con talento- siempre hubo, entre españoles, mucho jefe y poco indio; mucho profeta y poca feligresía; mucho latrocinio y poco paisanaje honrado. Para terminar: tenemos  aquellos gobernantes que nos merecemos. ¿Quién no  ha resistido la tentación de eludir el IVA (Impuesto sobre el valor añadido) cuando se daba la posibilidad de pagar en negro para que no hubiera factura?
       Cuando la protesta -muy justificada, por cierto- contra el latrocinio saltó a la calle en número inesperado, hubo quien  pensó que que la masificada reacción era un buen pretexto  para convertirla en una fuerza política organizada, o sea en un nuevo partido político. ¿En uno? ¡Bueno!, en varios pero poco unidos.
       PODEMOS, fue el título indicativo con el que saldría a la palestra política ese nuevo partido, con la voluntad y el optimismo de un  ganador. Empezó muy bien, pero en la última convocatoria electoral perdió un millón de votos. Es un partido sin sedimentar.
       Pero  ¿cuál será el resultado final? Es en suma interesante: todo depende de que se rehaga o no el PSOE y de que lleguen a solidarizarse las taifas que constituyen PODEMOS. Es un partido sin unificar.
       Y, sobre todo, es un partido antisistema, que provoca más miedo que confianza en amplios sectores de la sociedad española.

UN SOCIALISMO AGÓNICO

     En suma: después de muchos intentos -tantas vueltas y revueltas- el PSOE, metido hasta las orejas en aguas pantanosas, no acierta a salir del barro. Está en fase agónica.
     El PSOE de Pedro Sánchez topó en el diario quehacer con las vanguardias de PODEMOS y, atortolados por la retórica populista, (ataques a la casta, a las puertas giratorias, etc.)los líderes socialistas, entendieron que a ellos no les daban lecciones de índole  social unos recién llegados. Pero en vez de atacar a los competidores de PODEMOS, fueron a buscar  las víctimas en el PP,  al amparo de una generalizada corrupción nacida y mantenida en sus filas. Lo cual -dicho sea de paso- era necesario, pero si confundir churras con  merinas.
     Recreándose en la suerte, dando un NO absoluto a lo mejor y más sano del PP, los del PSOE lo declararon enemigo a derribar, mientras PODEMOS se colaba arteramente en los caladeros de votos socialistas y se llevaba lo mejor del mercado en dos redadas.
     El PSOE ya no encandila como en los años de la transición;  no se renueva con los nuevos aires ya en boga en la Europa unida. Y, además, se confunde: su enemigo no es PP; es  PODEMOS.
     La familia mediática, con abrumadora mayoría  a las órdenes del gran capital, quiere salvar sus pertenencias, y el PSOE no se da cuenta de este hecho; ya está dispuesto,  a pico abierto, a soltar el queso para contentar al zorro podémico.
     Lo probable es que se convoquen nuevas elecciones. ¿Las ganará PODEMOS? ¡Quién lo iba a pensar!

EL REPARTO DEL PODER

     Dicen los entendidos que la Política  es el arte de lo posible. Puede ser cierto, aunque en España, entre unos y otros, podemos dar vuelta al dicho hasta  convertirlo en el arte de lo imposible.
     Democracia, también nos dicen, es el gobierno  del pueblo para el pueblo. La realidad nos demuestra que el Pueblo (con mayúsculas), por lo menos en España, no pasa de ser un pintamonas al que los políticos le dan un corte de mangas tan pronto toman posesión del escaño.
     Entre nosotros impera la partitocracia. Prueba: los partidos políticos llevan cerca de un año perdiendo el tiempo y el dinero, que es de todos, en una discusión que  sólo puede ser rentable para unos centenares de políticos partidarios. (Dicho ésto con el mismo descaro que ellos ponen para servirse de los votos en provecho propio, como en  el día a día se viene demostrando).
     La política debería ser -por encima de las doctrinas al uso- el arte de administrar con rectitud, honestidad y en provecho del pueblo, los sacrificados dineros que llegan a las arcas públicas. La práctica de pruebas debe reservarse para los teóricos licenciados en esta materia, siempre -claro está- sin salir de los laboratorios experimentales de la Universidad.
     Cuando la teoría puede, y hasta debe bajar a la calle, es después de haber demostrado,  en la fase experimental del laboratorio, que es bonacible y no está contra indicada para llevarla a la práctica.
     Nos dijeron, por ejemplo, que acabar con el bipartidismo era una bendición. ¡Ya lo estamos viendo! ¡Y sufriendo!

NACIONALISMO Y PATRIOTISMO

   . A mi modesto entender, el nacionalismo es una doctrina dogmática; el patriotismo no pasa de ser un sentimiento. El nacionalismo se concibe para tener y ejercer el poder; el patriotismo no pasa de ser un amor a la tierra donde has crecido. El nacionalismo afecta a la colectividad;  el patriotismo es un valor personal. Quieres a tu patria pero ese tal amor no lo conviertes en dogma. Dogmatizas los sentimientos y deificas a la Patria y pasas a ser nacionalista; ,  paralelamente,  se crean símbolos, liturgias, catecismos, monaguillos, sacristanes, párrocos y sumos sacerdotes para defender la idolatría patriótica y luchar por ella hasta la muerte.
     Por otra parte, el argumento que justifica el hecho de ser nacionalista, está muy ligado al complejo de superioridad que cada persona concibe respecto al Pueblo  al que pertenece. El Pueblo, su Pueblo (con mayúsculas) es distinto, es superior a otros pueblos (con minúsculas) a los que domina o trata de dominar. En consecuencia,  para los nacionalistas,  es legítimo,  es justo y razonable, que su Pueblo imponga sus leyes a los demás pueblos que con él conviven.
    Los nacionalismos tienden  (y digo tienden,  por el momento) a ser racistas y totalitarios. No en vano, estas tendencias están siendo reprimidas por el recuerdo, aun fresco,  del holocausto nazista. No obstante, ha de reconocerse que los nacionalismos (todos) son una consecuencia de la presión que vienen sufriendo las multitudes que forman los pueblos,  por parte de otros poderes; presiones que influyen en sus carencias y en sus miserias, ejercidos casi siempre al amparo de las religiones, de las armas o del dinero.
     Sobre este supuesto se entiende que funcione una constante demanda a la  que se suman muchos que no sintiendo a la Patria,  se muestran dispuestos a identificarse con fe en la "verdad" nacionalista; a ser posible por la vía menos complicada: tal vez cambiando la ortografía de su apellido..
     Para no ser nacionalista hace falta sentido común y coraje. Por lo demás, no es muy sencillo.
   

LIMPIEZA A FONDO

     A mi modesto entender el alumbramiento de PODEMOS fue la lógica respuesta al ejercicio descarado de una política degradada por la corrupción. Los corruptores y los corrompidos, venían anidando a pierna suelta en varios  partidos políticos y, muy groseramente, en el PP y en el PSOE, pese a la sufrida clientela electoral que les votaba de buena fe.
     El error de ambos partidos mayoritarios fue mayúsculo: en vez de reconocer los hechos y ponerse de acuerdo para entre ambos barrer de consuno tanta basura, la airearon y arrojaron los unos a los otros,  dando pie a una historiada reacción popular de la que surgieron los disconformes, en medio de una crisis  que invitaba a dar un signo social a toda la revuelta. Aquellas masas informes, terminaron por organizarse en un movimiento popular de signo purificador y populista. De ahÍ nació PODEMOS y sus anexos que dieron en la diana: prometer la depuración del ambiente irrespirable en el que estaban sumidos los españoles.
     Tal fue el éxito de PODEMOS que en la primera elección a la que concurrieron,  tuvieron inesperados resultados. Y ahí empezó a frustrarse la esperanza. La izquierda moderada, el PSOE, quiso desempeñar el papel del fariseo -yo no  soy como esos publicanos (los del PP)- y la ciscó; solo le creyeron los que hacían méritos para pasar la  bandeja, si es que triunfaban, y la gente inocente que aún queda.
     También el PP quedó  laminado y pese a ganar las elecciones, no pudo formar Gobierno.Y así los sufridos contribuyentes llevan casi un año y ¡oh paradoja!: todo ha discurrido en paz y el desarrollo económico mejora pese a todo.
    El caso es que los partidos políticos andan descacharrados -esa es la verdad- y los españoles de la calle apenas lo notan.
    La única solución puede ser aquella por  donde debieron haber empezado: ponerse de acuerdo para ir de la mano los dos principales partidos (PP y PSOE), quitarse de encima a corruptores y corrompidos y con nueva y buena presencia decidirse resolver los  problemas que nos aprietan con el apoyo de Europa; solos no podemos.
    Esta es la triste y dura realidad.

EL RÍO REVUELTO DE ESPAÑA

     Si alguien cree que la crisis política española se resolverá dentro de un clima de paz, es que no conoce la materia prima que conforma a las masas ibéricas. ¡Ojalá sea yo el equivocado y pueda prosperar todo, también el diálogo, en concertada  paz!
     Mal presagio, cuando la argumentación que ha imperado durante el largo periodo electoral que padece la sociedad española, ha sido la del NO repetido hasta la saciedad; el NO propio de un necio
(persona que insiste o persiste en sus propios errores). Peor si, además, quienes han registrado esa marca del NO siguen sin apearse del error, lo sacan a las calles y se revuelven con este lema, multiplicado en pancartas insultantes y provocadoras, para promover  conflictos violentos en absoluto deseables.
     ¡Ya pueden los  futuros gobernantes pensar en medidas preventivas disuasorias del NO como sistema ! ¡Ya pueden desde ahora, como base de  todo acuerdo negociado, tener en cuenta esa circunstancia!
     Las negociaciones entre socialistas y populares pueden ser broncas o calmantes.  Ambos partidos, PP y PSOE, tienen encima de la mesa problemas muy serios y deben abordarlos convencidos por esta idea: se necesitan si quieren resolverlos. Problemas territoriales, problemas socio-económicos, problemas culturales... Problemas que están llamando a la puerta, golpeando la tarima,  y que necesitan el acuerdo de una gran mayoría de españoles.  Es, preciso para tal acuerdo, que no haya peleas, que el rechazo mutuo se cambie por una colaboración  constructiva.
    Ni vencedores ni vencidos: todos han de ceder en esta encrucijada.
    No es el momento de las militancias ni de las consultas primarias. Ha llegado el tiempo de la diplomacia, cuya misión  es velar y defender los derechos e intereses de un Estado. De todos nosotros.
    Con más razón cuando en el río revuelto de España, pescan a su aire los proclamados secesionistas.

ATORMENTADAS CLASES MEDIAS Y BAJAS.

     Acogiéndome a la libertad de expresión, voy a dar un perfil particularista y personal al concepto del "interés general": es algo indefinido que se ofrece por los políticos como remedio contra todos los males. Es un un buen deseo aunque de muy difícil cumplimiento.
     He leído no hace mucho que los excedentes de leche producidos en  España quieren remediarse subsidiando a los ganaderos que se comprometan a reducir  el nùmero de cabezas de vacuno. Puedo estar equivocado pero este modo de regular los mercados frena la competencia en perjuicio del consumidor. El "interés general", pasan a pagarlo los más débiles: en un caso,  los  lecheros de menos relieve (porque la producción láctea en pequeña escala no es rentable);  en otro,  las familias de menos recursos  (porque se reduce la competencia y el producto se encarece).
     Creo que una gran parte de las "clases medias" y de las "clases bajas", es decir aquellas formadas por personas y familias que luchan, con poco medios, por alcanzar un cierto nivel de vida económico y cultural, poniendo en el intento su iniciativa, interés y empeño, es el más sacrificado sector que contribuye al mantenimiento del Estado (que incluye al Poder central, al autonómico y al municipal; todos son Estado) y por ende a todos los contratados por estas administraciones.
     La evolución democrática, - tendente a fomentar el bienestar de la sociedad, el "interés general"-, se obliga a mantener un amplio sector público que asume la prestación de distintos servicios; principalmente los de enseñanza, sanidad,  haberes pasivos;  y muchos más.
     Esta realidad genera un cierto desequilibrio económico: los compromisos  adquiridos por el Estado en toda su amplitud, generan gastos que terminan por acrecentar el déficit. Para evitar este desequilibrio hay que aumentar  las cuotas o tributos  con los que sostener éstas y otras prestaciones sociales o acrecentar la producción y  venta de bienes y servicios.
    La presión tributaria actúa como elemento disuasorio sobre la iniciativa privada; iniciativa a cargo, principalmente de  emprendedores concentrados en la clase media que, puestos a elegir, prefieren retraerse a tener que soportar pérdidas generadas por una mayor voracidad impositiva.
     Así que los buenos deseos sobre la implantación del "interés  general" son tan quebradizos,que mejor no mentar la bicha entre gente escarmenada.
     Podría ensayarse por el Estado, la reducción del número de personas receptoras de las prestaciones sociales, es decir podrían aplicarse recortes , pero políticamente esta decisión iría contra el "Estado del bienestar" con los consiguientes efectos paralizantes de  iniciativas proyectadas por los  políticos.
     Los dos fenómenos, merman  las posibilidades de la clases medias y bajas.
     Este hecho es constatable en la sociedad española. El proyecto de la igualdad de clases, llevado a las últimas consecuencias, degenera en  una  pobreza generalizada, que ya  la están viviendo otros países  y que podría asentarse en España. Esa pobreza se nutre de clases medias que pierden poder adquisitivo.
     Los ricos se salvan porque si nadie les da garantías, se van con la música a otra parte. los pobres se verán más pobres,  porque cuando un país no funciona,  se reducen las prestaciones, aumenta el paro y se deteriora el nivel de vida.
    Parece mentira que ante las contingencias vividas y las que se anuncian, no se haya creado un "lobby" en defensa  de las clases medias y bajas que son las que pagan los vidrios rotos...

PASA EN ESPAÑA

     Nadie, entre los que predicen cambios políticos, previó lo que está pasando en España. Un partido considerado ineludible para participar en la gobernanza española, el PSOE, está en riesgo de partirse por la mitad y quedar eliminado para tales tareas y responsabilidades.
      No se pueden hacer pronósticos. España está en la Unión Europea y -quiérase o no- esta realidad tiene sus ventajas y sus desventajas. Por decirlo de alguna manera,  ciertas decisiones políticas están supeditadas a las corrientes de influencia que funcionan en Europa. Por ejemplo aquí no  haN aparecido los partidos de derecha tachados de xenófobos, pero la militancia ya existe.
     Tampoco prospera, entre adversarios políticos, la evolución del diálogo constructivo para resolver problemas que afectan a todo el vecindario. Ni siquiera se practica el tal diálogo entre partidarios de un mismo credo: es el caso del PSOE y también,  no tan radical,  de PODEMOS; ni entre ellos se entienden .
     En los países más avanzados la ideología se supedita al bienestar posible, justo y equitativo de las mayorías, sin olvidar a las minorías. Por esa razón, se pactan alianzas y acuerdos entre los más extraños compañeros de cama.
     En España, a sabiendas de que la militancia de un partido cultiva sentimientos doctrinarios elementales, se recurre a ella y le otorgan la  categoría de infalible.
    En verdad, la opinión masiva del militante es el recurso de muchos líderes  cuando se conoce de antemano su respuesta y conviene a sus jerifaltes. Ese es el caso de un sector del PSOE. Sector que se ciscó en la militancia cuando en Madrid defenestraron al Sr. Gómez y,  para sustituirle, nombraron al Sr. Gabilondo.
    El PSOE está  siendo víctima de unos cuantos socialistas ambiciosos de poder, capaces de montar un tinglado dialéctico, que se vuelve contra sus simpatizantes,  sin regatear medios.
    Lo malo es que hemos de pagarlo  todos.