LA MORBOSIDAD DEL DÉFICIT

     Al cumplir los quince años, en virtud de mis méritos escolares, mi madre me asignó  una  paga semanal de dos pesetas (la cuarta parte del jornal de un bracero) para mis gastos,  y me dijo: "No lo gastes todo; procura ahorrar, por lo menos un realito (25 céntimos) cada semana". Me sentía un desgraciado porque  a mi amigo Jesús, vecino del principal, le daban un duro (5 pesetas) y sacaba peores notas que yo.
     Fuí cumpliendo lo prometido después de marcarme un plan de gasto riguroso, de forma que cerraba cada ejercicio semanal sin déficit. La práctica de esa disciplina me permitió adquirir una máquina fotográfica, la más barata del mercado que me costó 13 ptas. y me permitió convertirme en fotógrafo oficial de la chavalería de mi instituto (sin darme de alta a efectos fiscales);  fotografiaba y vendía las imágenes a mis compañeros donde aparecían como protagonistas de sendas hazañas. Mi cámara "Kodak Baby Brownie" resultó muy rentable. Por mi parte ganaba  unas pesetas, no pagaba impuestos y empecé a saber lo que era un superávit.
     Hasta que un profesional del oficio se acercó a mi casa, habló con mi madre, la ilustró sobre el intrusismo y la competencia desleal, sobre el fraude fiscal y los deberes de un buen cristiano,  y consiguió privarme de  la cámara. Sólo me dejaron  usarla  en fiestas y veraneos, siguiendo el consejo del fabricante: "Vacaciones sin Kodak son vacaciones perdidas".
     El caso es que, entre todos, me privaron del superávit y me llevaron a las profundidades del déficit. Y eso, de verdad, es un mal trago. Para mayor escarnio, un mal amigo aprovechó mi desgracia para decirme por bajinis:"joete y baila".
    Comprenderán que sea uno de los pocos españoles que valora en toda su dimensión el trance del caso y el goce morboso, ratonil y bajuno que produce el déficit entre el gran número de curiosos maledicentes que nos rodean. Ya lo verán. En periodo de elecciones, el déficit mal controlado de España hará estragos.
    ¿Y qué solución cabe? Por lo que a mí se refiere, en mi mocedad ya creía que para cerrar mi ejercicio económico personal con superávit, sólo tenía dos soluciones: reducir el gasto  o aumentar los ingresos y administrar todo  el tinglado con disciplina y rigor.  Me lo pUsieron difícil al privarme de mi fuente de ingresos
    No se si esto que digo vale para que un  Estado cierre sus cuentas sin déficit. ¿Subiendo los impuestos? ¿Rebajando derroches oficiales? ¿Reduciendo el gasto superfluo? ¿Vendiendo fotografías? ¿Fomentando que cada uno se gane la vida con ingenio y preparación profesional? ¿Etc., etc.? Tal vez
    Pero apuesto a que todo se reducirá a recrearnos con lo malos que son nuestros políticos que se gastan lo que no tienen. El déficit tiene morbo. Lo comprobarán y pronto.


 

¿DÓNDE ESTÁ LA TRAMPA?

     Ayer comenté la imposibilidad que suponía, para el líder socialista Pedro Sánchez,  presidir gobierno alguno de la mano de Mariano  Rajoy. La ambición del personaje no se aplaca con carantoñas. La realidad es que ambos líderes se anulan y se perjudican mutuamente. No aciertan a descubrir que detrás de ellos hay muchos intereses creados y que España es una parte del tablero europeo donde se juegan grandes destinos; el tinglado no puede convertirse en una pista de patinaje al borde de un precipicio. Y en esas estamos.
     Mientras Rajoy espera un movimiento en falso de Sánchez para darle el zarpazo, el segundo se trabaja la conquista de votos ajenos para asegurarse la investidura que le permita formar gobierno a partir de una minoría muy minoritaria. Necesita la ayuda de PODEMOS y de varios grupos separatistas.
     Algunos notables del PSOE no quieren atentar contra la unidad constitucional de España, pero Pedro Sánchez ya ha propagado que no hay "líneas rojas" que le impidan contar con el apoyo de PODEMOS. Porque, la verdad es que, además de los  votos podemitas, Pedro Sánchez necesita el voto en blanco de nacionalistas y separatistas. Y con éstos tiene muy limitados los posibles pactos.
    ¿Dónde está la trampa, ya que los podemitas siguen creyendo en la necesidad de convocar a catalanes, vascos y gallegos, por separado, para ejercer su "derecho" a conocer cuántos quieren desconectarse de España?
     La ortodoxia constitucional exige que toda reforma de este texto legal, haya de cumplir un serie de requisitos, entre los que está el referéndum a ejercer por todo los españoles. Fraccionar la soberanía del pueblo español, solo es posible  legalmente mediante una reforma constitucional. Esta era una línea roja;  ya no existe. ¿Por qué? Porque se puede convocar un referéndum no vinculante (artículo 92) para saber qué quieren los catalanes, los vascos, los gallegos  sobre su destino político.
      ¿Que significa ésto? Que tan pronto se enteren los independentistas de estos territorios (que ya están enterados) por donde van los tiros,  no necesitan de acuerdo alguno para abstenerse en favor de un Gobierno formado entre socialistas y podemitas que están dispuestos a complacer sus deseos.
      ¿Es una trampa? No lo sé, pero sí  resulta ser algo parecido lo que se hizo para que España, siguiera en la OTAN porque le convenía  al PSOE. Esta forma de proceder -que supone un cambio de opinión- no amilana al PSOE: tiene historia antigua, reciente y actual que lo acredita.
      Culminado este proceso, el peligro está en la fagotización del PSOE por PODEMOS; es muy posible. Por supuesto el PP, lentamente -con trayectoria ya iniciada- puede pasar a ser un partido testimonial  si es que no da un viraje que ha de ser sonado y le permita redimirse de vicios padecidos. ¿Y Rivera? Es una incógnita. Como es lógico, sus huestes serán probablemente olvidadas. Dicen que en las encuestas sube como también el PP. No me lo creo. Puede que las tales encuestas sean una parte de la trampa para que las izquierdas no se duerman.
      En fin: todos dicen velar por el progreso de España. Pero no analizan los problemas que afectan a millones  de españoles. Sólo los enuncian. Y todo el dìa lo pasan discutiendo sobre cómo se reparten la tarta del poder.

MISIÓN IMPOSIBLE

     ¿Por qué Pedro Sánchez  rechaza  toda vía de  entendimiento con el PP? A su entender por dos razones: Porque ese partido ha consentido un proceso de corrupción desastroso en perjuicio de los españoles más necesitados y -además-  porque, para enfrentarse a la crisis,  ha desarrollado un plan de recortes antisocial que, a juicio de muchos  expertos, ha sido desastroso para España.
      A estos dos pretextos sumó, Pedro Sánchez, todo un conjunto de incidencias que terminaron con un insulto personal plasmado en un debate político en perjuicio de  Presidente del PP Mariano Rajoy.
      Desde entonces quedó  anulada toda relación personal entre ambos personajes y, por tanto, se ha hecho imposible una la salida  lógica para la formación de un Gobierno de España  entre el PP y el PSOE, los dos partidos más votados que unidos alcanzan la mayoría absoluta y,  siendo ambos constitucionalistas, podrían afrontar los problemas de España y de los españoles, con muchas posibilidades de acierto y garantías de estabilidad.
      No ha sido así. ¿Pero acaso han influido las razones argüidas por Pedro  Sánchez? No, porque pudieron eludirse razonablemente y nadie ha hecho  el menor intento para enunciar propuesta alguna en este sentido. ¿Han influido acaso los resquemores de Mariano  Rajoy que fue injuriado de forma insultante por Pedro Sánchez? Tampoco, porque Rajoy ha hecho públicas ofertas para  que se formase una gran coalición constitucional que incluía al PSOE.
      Los comentaristas y politólogos solo ven una causa que ha influido e influye en todo este proceso: la ambición personal del Secretario General del PSOE, Pedro Sánchez, para  Presidir el Gobierno de España; algo imposible si  se le cruza  en el camino Mariano Rajoy que encabeza la lista más votada y es, por lógica, el llamado a presidir el Gobierno.
      Eso es lo que hay.

  
   

NO SE PONEN DE ACUERDO

       ¡Y decían que el bipartidismo era malo para España! Ya estamos viendo la que nos espera... siendo solo cuatro los partidos concitados a entenderse.
       Visto lo visto, después de muchos dimes y diretes entre esos partidos, y las pocas esperanzas derivadas de unas elecciones probablemente no resolutivas, seanos permitido el recurso a la especulación.      
       Al  entender de muchos españoles  y después de largas experiencias colectivas y familiares, se ha llegado a la conclusión de que las mujeres,  por mayoría abrumadora, están mejor dotadas que los hombres para eludir y resolver los problemas que comúnmente afectan al género humano.
       Dicho de otra forma si el PP y el PSOE -los partidos más votados- dieran carta blanca para formar un Gobierno de coalición a  doña Soraya Sáenz de Santa María y a doña Susana Díaz, en una semana tendríamos resuelto el problema sin salirnos de la senda constitucional ni  tener que despellejarse,  como nos ha prometido hasta la reiteración abusiva  el líder de PODEMOS don Pablo Iglesias II,  con el solo deseo de hacernos felices.
       Cuando el Secretario general del PSOE, don Pedro Sánchez,  para dar cancha a las damas las cita en segundo lugar en sus discursos  (españoles y españolas...) está cometiendo una injusticia, por esa inmerecida postergación de las damas,  propia de un buen machista. Las señoras primero, don Pedro .
       En general, los hombres en fase de escalar puestos de relieve, se miran al espejo para decirse: "¡mecachis qué listo y qué guapo soy!" Es para echarse  a temblar: lo malo es que se lo creen y, en esas condiciones egolátricas, hasta les gusta presumir de paquete. Así  no  hay negocio que funcione. No hablo por hablar: vean a la pareja de Pedro y Pablo, camino de su entrevista el 30 de abril último. Además de las medio verdades que nos contaron, ¡hay que ver cómo lucieron! Posiblemente para nada práctico.
     Si a esto añadimos que las mujeres suelen ser con gran ventaja -salvo excepciones- más miradas,y hacendosas que los hombres (vean a la alemana doña Ángela),  apuesto a que si se formara  un apañado gobierno bajo sus auspicios, acabarían con los gastos superfluos de las Administraciones, pondrían orden y limpieza en las dependencias oficiales y  límites rentables  al fraude fiscal, a la economía sumergida y a la evasión de capitales,  con lo que se arreglarían muchos de los problemas y vicios que nos llevan a los españoles por la senda del arrastre.
     Ahora bien (o mal, según se mire) como en España hay mucho macho (claro está) no se despreocupen: la aventura emprendida por "claros y egregios" varones para dotarnos de Gobierno, además de cara será chapucera. ¿Qué nos apostamos? y ¿dónde están ellas, después de tantas convocatorias bajo el signo  de la paridad?


   
   

DESPUÉS DEL CONCILIÁBULO

     Ayer (30/03/2016) la rueda sucesiva con las huestes mediáticas, a la que se sometieron Pablo y Pedro sin la presencia de Alberto, recuerda el paso, de una a otra orilla del río, de un lobo, un cordero y una col encomendado a un barquero. No cabían las tres unidades en  la barca y, en el ir y venir de una a otra orilla, podía el lobo comerse al cordero o éste engullirse  la verdura. ¡Y ahora nos falla hasta el barquero!
      Pablo prometió en más de seis ocasiones su buena disposición para despellejarse vivo en el altar de los sacrificios. Pedro, en su afán de convertir la política en números, cinceló en su memoria la suma de 199 (votos que aspira a reunir). Alberto, ausente en estos encuentros periodísticos, tiene que estar desmoralizado.
      Y a todo esto ¿qué hacemos con el PP y su lista más votada?
      Dan ganas de pensar para no gemir. ¡Esta derecha de centro ha tropezado tantas veces en la misma piedra...! Y sin embargo... con su mayoría absoluta en el Senado y una reposada lectura de "El Príncipe" de Maquiavelo, pueden estos senadores hacer diabluras. Claro está que, según recomendaba Don Quijote, "al que has de castigar con obras, no trates mal  con palabras", y esto exige muchos propósitos y actos de humildad  y grandes dosis de candidez cargadas de astucia. Estas cosas se aprenden en unas primarias dentro de casa si se toman en serio, y no para vestir el muñeco como hacen las mal llamadas izquierdas de centro.
      Pero, ahora caigo... ¡Ustedes perdonen! ¿Quién soy yo para desfacer entuertos?

LA FEDERACIÓN NUNCA EXPLICADA

     Federar -en sentido lato- es unir por alianza, liga o pacto a unidades políticas, profesionales, deportivas, etc. que cumplen funciones similares para desenvolverse mejor en su desarrollo. El resultado es una federación de Estados, de Naciones, de Clubs de Fútbol,de  Colegios Profesionales, etc. etc., según sean quienes se federen.
     Esta es la solución que propone el PSOE para frenar a los movimientos separatistas, que  no convence ni a catalanes ni a vascos; ellos quieren que sus territorios autónomos sean naciones soberanas.
     El "federalismo" es la  solución que,  sin detenerse en más explicaciones, aparece en el acuerdo suscrito entre el PSOE y CIUDADANOS para un futuro gobierno de España,  si llegaran a conquistar el poder.
     Pero una Federación de Territorios Autónomos no está permitida por la Constitución (artículo 145) y por tanto, cualquier iniciativa en este sentido, llevaría a una reforma previa constitucional y eso exige conseguir primero un consenso entre partidos que, aislando al PP -como lo hacen con todo descaro sus adversarios- no va a poder darse y además es imposible.
     La lógica separatista de cualquier territorio,  reclama su derecho a ser "nación soberana" lo que supondría gozar de Constitución propia y decidir lo que más y mejor les conviniera desconectados de España.
     La conclusión a la que llega toda persona con sentido comùn, a nada que se ponga a discurrir, es que los separatistas saben qué quieren, lo  pueden explicar y llegan a convencer, mientras los "unionistas" , como nos decía un fraile marianista, ni saben, ni se entienden, ni comprenden y  por tanto no convencen.
     No crean ustedes que los votantes del  separatismo están preparados para grandes discursos jurídico políticos. Al revés: funcionan con argumentos sencillos. "Mi patria es Euskadi (o es Cataluña)" y uno es de donde pace,  no de donde nace. Gozaríamos de una prosperidad sin límites si nos dejaran funcionar sin la carga de lastre que para nosotros supone España"
      Señores "unionistas": empiecen por demostrar lo  contrario. Es lo que hacen en Francia, en Alemania, en  EE.UU... Es lo que nunca supieron hacer los gobiernos de España.

LA LEGÍTIMA AMBICIÓN DE PODER

     Ayer (28/03/2016), por la Sexta, un jerife del PSOE dijo (¡ya es valor!) que a Pedro Sánchez si algo le preocupa es España. Y que para salvar a España hay que barrer de la palestra política a Mariano Rajoy y a todo lo que representa con el  PP incluido, para darle a él  la vara del poder.
    Claro está, para echar a Rajoy, hay que hacerlo  responsable único de todo lo malo que pasa, por ejemplo, dejar a España en la ruina; una ruina ejemplar, como se ha visto probado con la alegría turística de la Semana Santa, de la que habría mucho que hablar.
     La forma de encajar las piezas del revuelto rompecabezas es dándole a Sánchez el máximo poder gubernativo. Al día siguiente todos felices. La preocupación por España de Pedro Sánchez está muy relacionada con el aplazamiento del 39º. Congreso del PSOE hasta que se constituya el Gobierno del Reino de España. Si sus deseos se confirman, Sánchez no perderá las opciones que hoy tiene para presidir ese  nuevo Gobierno español. En resumidas cuentas, este aplazamiento lo hace en beneficio de España; nada tiene que ver con la ambición de poder de Pedro Sánchez.

     Sánchez, que no pudo culminar sus propósitos en las últimas elecciones y se dió la morrada al no reunir  la minoría mayoritaria necesaria para ganarse la Moncloa, carga las culpas, como siempre al   mismísimo Rajoy por no haberse estrellado antes en parecido intento.Conclusión:  Rajoy no quiere luchar por  España y, por eso, hay que barrerlo, para que pueda gobernar Sánchez, claro está).
     Pero patriotismos a un lado, ¿qué hay de malo en llegar a presidir un Gobierno si se cumplen todas las condiciones impuestas por la ley? ¿Será que el aludido percibe que le faltan méritos y sabiduría para ejercer ese cargo? Puede ser...
     Mañana van a reunirse las potestades del PSOE y de PODEMOS para hacernos felices a todos los españoles (sobre todo a los mas desamparados). Los  del PSOE quieren hablar de la partitura. PODEMOS quiere decidir antes sobre quiénes van a ser los  solistas  y el director de orquesta.
     ¿Qué es lo importante para que la interpretación suene? Indudablemente, las personas y a la cabeza su director.
     A Sánchez le cuesta reconocer esta realidad. ¿Por qué? ¿Tal vez  porque una voz interior le dice que no da la talla?   ¡Tal vez...!